Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1935/2017 ~ М-2074/2017 от 12.09.2017

        дело № 2-1935/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2017 года              г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.,

при секретаре Гончаренко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сагайдак Н.В. к Демкову Н.В. о взыскании задолженности по договору поручительства

У С Т А Н О В И Л:

    В Усть-Лабинский райсуд обратился Сагайдак Н.В. с исковым заявлением к Демкову Р.А. о взыскании задолженности по договору поручительства, в котором указано, что 19.11.2014г. К. В.Е. передал Демкову Р.А. сумму займа в размере 660 000 рублей в виде стоимости строительных материалов. В подтверждении договора займа была написана собственноручно расписка Демковым Р.А. о получении строительных материалов на 660 000 рублей. Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до 30.03.2015г., однако, до настоящего времени они не возвращены. 26.12.2016г. между К. В.Е. и Сагайдак Н.В. был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которого, К. В.Е. уступает, а Сагайдак Н.В. принимает права требования по расписке займа денежных средств от 19.11.2014г. заключенного между К. В.Е. и Демковым Р.А.. по вышеуказанному договору цедент передал цессионарию право требования пени в размере 7% от суммы долга за каждый месяц просрочки оплаты суммы займа. В адрес ответчика было направлено сообщение о заключении договора уступки требований и требование об уплате долга и пени в размере 1 888 920 рублей. До настоящего времени сумма долга Демковым Р.А. не возвращена.

    В судебное заседание истец Сагайдак Н.В. и его представитель Сухинин Ю.А. не явились, в деле имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик Демков Р.А., будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сагайдак Н.В. подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 19.11.2014г. К. В.Е. передал Демкову Р.А. сумму займа в размере 660 000 рублей в виде стоимости строительных материалов. В подтверждении договора займа была написана собственноручно расписка Демковым Р.А. о получении строительных материалов на 660 000 рублей. Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до 30.03.2015г., однако, до настоящего времени они не возвращены.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    На основании со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    26.12.2016г. между К. В.Е. и Сагайдак Н.В. был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которого, К. В.Е. уступает, а Сагайдак Н.В. принимает права требования по расписке займа денежных средств от 19.11.2014г. заключенного между К. В.Е. и Демковым Р.А..

     Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании было установлено, что согласно расписке от 19.11.2014г. в случае несвоевременного возврата денежных средств на оставшуюся денежную сумму начисляется неустойка в размере 7% ежемесячно. Денежные средства в размере 660 000 рублей Демков Р.А. обязался вернуть в срок до 30.03.2015г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Истцом представлен расчет суммы неустойки, которая составляет 1 228 920 рублей, исходя из следующих расчетов: 660 000 рублей *((7%*12)/360)*798.

    В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Несмотря на то, что ответчиком не заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка является несоразмерной, вследствие чего подлежит уменьшению до разумных пределов - 200 000 рублей.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании этого с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины, соразмерно взысканной сумме, в размере 11 780 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 660 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 780 ░░░░░░. ░░░░░ 871 780 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

2-1935/2017 ~ М-2074/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Сагайдак Николай Владимирович
Ответчики
Демков Роман Александрович
Суд
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края
Судья
Салалыкин К.В.
Дело на сайте суда
ust-labinsky--krd.sudrf.ru
12.09.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.09.2017Передача материалов судье
15.09.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.10.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
02.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.10.2017Подготовка дела (собеседование)
19.10.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.10.2017Судебное заседание
10.11.2017Судебное заседание
10.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.02.2019Дело оформлено
19.02.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее