Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2015 ~ М-65/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-79/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Казымовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и, процентов по договору займа, в обоснование которого указала, что 07 февраля 2013 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ФИО2 денежную сумму в размере 200.000 рублей, что подтверждается распиской. В договоре займа указано, что ответчица обязалась ей ежемесячно выплачивать проценты в размере 3 % от суммы взятой в долг, что составляет 6.000 рублей ежемесячно. По состоянию на апрель 2014 года у ФИО2 образовалась задолженность по выплате ежемесячных процентов в сумме 7.000 рублей. С мая 2014 года ответчица прекратила выплату ежемесячных процентов. По состоянию на январь 2015 года у ФИО2 образовалась задолженность по выплате ежемесячных процентов в размере 61.000 рублей. 04 декабря 2014 года она направляла в адрес ответчика требование о возврате долга, процентов до 07.01.2015 года, оплатив услуги по отправке ценного письма в сумме 128 рублей 30 копеек. 24 декабря 2014 года она вновь направила ответчице требование о возврате долга и процентов в срок до 07.01.2015 года, уплатив услуги по отправке заказного письма в сумме 54 рубля 21 копейка. 29.12.2014 года ответчиком заказное письмо с требованием о возврате долга получено, однако, до настоящего времени ФИО2 не возвратила ни сумму основного долга. Ни проценты. Также ей пришлось воспользоваться услугами адвоката по составлению иска в суд и оплатила 5.000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму займа в размере 200.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 61.000 рублей, расходы по отправке ценного письма в адрес ответчика в сумме 128 рублей 30 копеек, расходы по отправке заказного письма в адрес ответчика в размере 54 рубля 21 копейка, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5.000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1, ответчица ФИО2 не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Истица просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора займа, истицей представлена расписка от 07 февраля 2013 года, согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 200.000 рублей, которые обязалась вернуть по первому требованию. Ежемесячный платеж составляет 3 % или 6.000 рублей ежемесячно. В расписке установлены личности заемщика и займодавца, установлен срок возврата, имеется личная подпись ответчицы, которая ею не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Также, ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Изучив расчет процентов по договору займа, представленный истцом, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с заключенным между сторонами договором займа.

Как следует из установленных судом обстоятельств, договор займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен добровольно, без принуждения, о чем свидетельствует расписка, представленная истцом. В представленной истцом расписке от 07.02.2013 года указаны все существенные условия договора займа, а именно: указаны стороны договора, сумма займа, а также содержится подтверждение факта получения ответчиком от истца денежных средств. Доказательств опровергающих данные доводы ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 200.000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами за период: с мая 2014 года по январь 2015 года – 54.000 рублей и задолженность по выплате процентов с января 2014 года по апрель 2014 года в сумме 7.000 рублей, а всего процентов по договору займа в сумме 61.000 рублей.

Также ФИО5 были заявлены требования о взыскании судебных расходов, выразившихся в расходах по отправке ценного письма в адрес ответчика в сумме 128 рублей 30 копеек, расходах по отправке заказного письма в адрес ответчика в размере 54 рубля 21 копейка, расходах на оплату услуг адвоката в сумме 5.000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя.

Ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 04.12.2014 года в адрес ФИО2 направила ценное письмо с требованием о возврате денежных средств, за что ею оплачено 128 рублей 30 копеек (чек от 04.12.2014 года), 24.12.2014 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 заказное письмо с требованием о возврате денежных средств, за что ею оплачено 54 рубля 21 копейка (квитанция от 24.12.2014 года). За юридическую консультацию, направление требования о возврате долга, составление искового заявления ФИО1 оплачено адвокату ФИО6 в сумме 5.000 рублей (квитанция № от 22 января 2015 года).

Суд, проверив обоснованность доводов стороны истца, в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, длительности судебного разбирательства, а также сложившиеся в регионе расценки по оплате услуг адвокатов и представителей, отсутствие возражений ответчика по размеру оплаты оказанных представителем услуг, приходит к выводу о правомерности удовлетворения заявленных требований в сумме 5.000 рублей. Требования истца о возмещении почтовых расходов по отправке ценного письма с требованием о возврате денежных средств в сумме 128 рублей 30 копеек и по отправке заказного письма с требованием о возврате денежных средств в сумме 54 рубля 21 копейка также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в зависимости от размера удовлетворенных требований в размере 5.810 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200.000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 61.000 (шестьдесят одну тысячу) рублей, а всего в сумме 261.000 (двести шестьдесят одну тысячу) рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 182 рубля 51 копейка.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5.810 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление ответчиком подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить Ермак5овой Г.В. копию решения и разъяснить, что не явившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда по существу спора.

Председательствующий Н.Б. Федорчук