Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3818/2014 (2-13352/2013;) ~ М-10807/2013 от 02.12.2013

копия

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                02 апреля 2014 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «Кольцо Урала» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору №. в сумме 422 395 рублей 71 копеек, в том числе: сумма процентов 45300 рублей 96 копеек, сумма просроченного кредита 377091 рублей 75 копеек. Взыскать в равных долях в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» с ФИО3, ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 423 рубля 98 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600000 рублей, под 18,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям вышеуказанного Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств из кассы ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года; между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 принял на себя обязанность отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств последнего по Кредитному договору.

    В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 принял на себя обязанность отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств последнего по Кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по вышеуказанному Кредитному договору систематически не исполняет с апреля 2013 года, не производит оплату денежных средств согласно Графику погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

22.10.2013г. Банк, руководствуясь пунктом 5.3 Кредитного договора, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, направил заемщику Требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, согласно условиям Кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи искового заявления требование ответчиком ФИО3 не исполнено.

22.10.2013г. Банк, руководствуясь условиями Договора поручительства, пунктом 5.3 Кредитного договора, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, направил поручителю требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи искового заявления требование поручителем ФИО1 не исполнено.

22.10.2013г. Банк, руководствуясь условиями Договора поручительства, пунктом 5.3 Кредитного договора, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, направил поручителю ФИО2 требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи искового заявления требование поручителем ФИО2 не исполнено.

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО5 ФИО11. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что ФИО3 в настоящее время не имеет возможности погасить задолженность по кредиту в связи с тем, что он находится на пенсии. Брал кредит для директора фирмы, сейчас данный человек находится под следствием.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600000 рублей, под 18,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО3 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года; между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 1.4 Кредитного договора погашение Заемщиком долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно, аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в пункте 1.5 Кредитного договора и составляет 30 226,13 руб. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в «Графике погашения задолженности по кредитному договору» (Приложение № к Кредитному договору).

Согласно условиям вышеуказанного Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств из кассы ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора, Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В соответствии с пунктом 5.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 принял на себя обязанность отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств последнего по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 принял на себя обязанность отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств последнего по Кредитному договору.

    Согласно пункту 2.2 договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга) уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору систематически не исполняет. С апреля 2013 года ФИО3 не производит оплату денежных средств согласно графику погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422395 рублей 71 копейка.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО3 кредит в сумме 600000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 18,9% годовых, тогда как ФИО3 обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

    Из представленного истцом расчета, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам за просроченную задолженность по кредиту в размере 422395 рублей 71 копейка.

В адрес ответчиков Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору, однако требование в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиками, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

    Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что он брал кредит для директора фирмы, который привлекается к уголовной ответственности, значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку после получения кредита ФИО3 был вправе распоряжаться полученной суммой по своему усмотрению. Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения ФИО3 от гражданской ответственности перед кредитором-истцом.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Кроме того, по условиям договора поручительства при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность. В рассматриваемом случае заемщик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, платежи по кредиту вносились им несвоевременно, в связи с чем, на ответчиках лежит солидарная обязанность по возврату суммы долга

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд полагает возможным взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность (расчет проверен судом) по кредиту в сумме 422 395 рублей 71 копеек, в том числе: сумма процентов 45300 рублей 96 копеек, сумма просроченного кредита 377091 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» подлежит возврат государственной пошлины в равнодолевом порядке в размере 7423 рублей 98 копеек, то есть по 2474 рубля 66 копеек с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ «Кольцо Урала» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору №. в сумме 422 395 рублей 71 копеек, в том числе: сумма процентов 45300 рублей 96 копеек, сумма просроченного кредита 377091 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Кольцо Урала» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2474 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Кольцо Урала» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2474 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Кольцо Урала» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2474 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       С.Н. Владимирцева