Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6885/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-6885/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 15 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием истца, представителя истца Гимранова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юриной Татьяны Александровны к Смирновой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, морального вреда,

установил:

29.11.2017 Юрина Т.А. (истец) обратилась в Калининский районный суд г. Тюмени с указанным иском к Смирновой С.С. (ответчик).

Исковые требования мотивированы тем, что 26 июня 2017 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 20 000 руб., срок возврата 12 июля 2017 г., под 5 % от суммы займа в день, но не свыше 10 000 руб. На сумму займа подлежит начислению проценты в размере 5 % от общей сумы долга за каждый день просрочки с 13 июля 2017 г. По состоянию на 13 ноября 2017 г. сумма долга составляет 20 000 руб. – долг по договору, 10 000 руб. – вознаграждение за пользование чужими денежными средствами, 186 000 руб. – пени за несвоевременный возврат займа, которую, а также пени на сумму задолженности в размере 30 000 руб. за период с 13.11.2017 по день фактической уплаты долга. Просит также взыскать моральный вред в размере 30 000 рублей.

4.12.2017 определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени исковое заявление возвращено.

1.02.2018 определением Калининского районного суда г. Тюмени истцу восстановлен пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени о возвращении искового заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.03.2018 определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 4.12.2017 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

4.04.2018 определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени исковое заявление оставлено без движения.

17.04.2018 определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени исковое заявление возвращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28.05.2018 определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17.04.2018 отменено, исковое заявление направлено в Калининский районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции.

9.06.2018 определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

20.06.2018 от ответчика поступили письменные возражения на иск, в котором ответчик просила в иске отказать.

12.07.2018 определением Калининского районного суда г. Тюмени дело направлено в Тюменский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела судом первой инстанции.

1.08.2018 определением судьи Тюменского областного суда дело передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени, которое поступило в данный суд 21.08.2018.

В судебном заседании истец и представитель истца иск поддержали по указанным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, просила в письменном ходатайстве от 4.10.2018 уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что 26 июня 2017 г. между сторонами был заключен договор займа в сумме 20 000 руб. до 12 июля 2017 г. с суммой вознаграждения 5 % в день от суммы займа, но не свыше 10 000 руб. В случае несвоевременного возврата долга и процентов предусмотрены пени в размере 5 % от суммы долга за каждый день просрочки (п.5 договора).

Факт получения денежных средств ответчиком по указанному договору подтверждается распиской от 26 июня 2017 г..

Претензия о возврате денежных средств направлена ответчику 31.08.2017 г., срок погашения – 3 дня, что подтверждается копией почтового конверта с уведомлением.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика сумму основного долга в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование основным долгом из расчета 5 % в день от суммы займа, но не свыше 10 000 руб., составляющие 10 000 рублей, что предусмотрено договором займа (п.3).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Так как договором займа предусмотрено в случае несвоевременного возврата денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, заемщик уплачивает пени в размере 5 % от суммы долга за каждый день просрочки с 13 июля 2017 г. (п.5), подлежат взысканию пени за несвоевременный возврат суммы займа и вознаграждения за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2017 г.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается во внимание.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд уменьшает сумму процентов только при наличии заявления должника, даже если последний не осуществляет предпринимательскую деятельность. Данный вывод основан на том, что к размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании письменного заявления ответчика и в силу ст.333 ГК РФ суд снижает размер неустойки, предусмотренной п.5 договора займа, с 186 000 рублей за период с 13.07.2017 по 13.11.2017 до 80 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

Суд находит, что требования о денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. Поскольку указанные правоотношения носят имущественный характер, то не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, к спорным правоотношениям, исходя из предмета заявленных требований, положения действующего законодательства о компенсации морального вреда неприменимы.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

В ст. 1100 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда.

В данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда.

С учетом добытых доказательств по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы в части и подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 30 000 рублей, из них: сумма займа - 20 000 рублей; сумма за пользование займом – 10 000 рублей; пени в размере 80 000 рублей; пени за несвоевременный возврат суммы займа и вознаграждения за пользование денежными средствами, исходя из размера процентов, определенных условиями договора займа от 26.06.2017 в размере 5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и вознаграждения за пользование заемными денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 30 000 рублей 00 копеек за период с 13.11.2017 по день фактической уплаты долга. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по госпошлине от заявленной цены иска в размере 216 000 рублей составляют 5 360 рублей и по 300 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда и за требование, не подлежащее оценке, о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, всего 6 060 рублей.

Поскольку истцу в иске отказано, то с истца в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей 00 копеек и с ответчика от взысканной суммы 110 000 рублей расходы по государственной пошлине составят 3 400 рублей, за требование неимущественного характера, не подлежащее оценке, в сумме 300 рублей, всего 3 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 333, 395, 807 - 811 ГК РФ, ст.ст. 6, 9, 10, 12, 33 п. 4 ч. 2, 39, 53, 55 – 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 103, 107, 108, 113 - 117, 155, 167, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Светланы Сергеевны в пользу Юриной Татьяны Александровны задолженность по договору займа в размере 30 000 рублей, из них: сумма займа - 20 000 рублей; сумма за пользование займом – 10 000 рублей; пени в размере 80 000 рублей; пени за несвоевременный возврат суммы займа и вознаграждения за пользование денежными средствами, исходя из размера процентов, определенных условиями договора займа от 26.06.2017 в размере 5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и вознаграждения за пользование заемными денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 30 000 рублей 00 копеек за период с 13.11.2017 по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать со Смирновой Светланы Сергеевны в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере 3 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юриной Татьяны Александровны в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 19 октября 2018 года.

Председательствующий (подпись).