Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-170/2013 от 09.01.2013

Дело№22м-170

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Басос А.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей     Артамонова РЎ.Рђ. Рё Феклиной РЎ.Р“.

РїСЂРё секретаре     Расторгуевой Р®.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Герасимова А.В. на апелляционное постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 ноября 2012 г., которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 17 сентября 2012 г. в отношении

ГЕРАСИМОВА <...> <...> <...>, ранее судимого:

25.10.1999 Орловским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 6.10.2004) по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 150, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

13.06.2000 Орловским районным судом Орловской области по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст. 69, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 29.07.2003 освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 12 дней;

24.12.2003 Орловским районным судом Орловской области, с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 4.10.2004, по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69, ст.79, 70 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 4.06.2010 освобожден по отбытии срока наказания;

19.04.2011 мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г.Орла по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 19.12.2011 освобожден по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 6.12.2011 условно-досрочно на 2 месяца 4 дня.

    РњРёСЂРѕРІС‹Рј судьей Герасимов Рђ.Р’. осужден РїРѕ С‡.3 СЃС‚.30, С‡.1 СЃС‚.158 РЈРљ Р Р¤ Рє 9 месяцам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ исправительной колонии строгого режима.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 сентября 2012 г.

Постановлено взыскать с Герасимова А.В. в пользу ИП ФИО2 <...> рублей.

Вещественное доказательство мужские брюки – джинсы тёмно-синего цвета марки «<...> постановлено уничтожить.

Судом апелляционной инстанции принято решение об изменении приговора мирового судьи в отношении Герасимова А.В. Смягчающим обстоятельством постановлено признать явку с повинной и дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на данное обстоятельство.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на полное признание Герасимовым А.В. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Срок лишения свободы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ снижен до 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав дело по докладу судьи Орловской Ю.В., мнение осужденного Герасимова А.В. и его адвоката Кучер Т.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Дружинина В.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору мирового судьи Герасимов А.В. признан виновным в том, что <дата> около <...>, находясь в помещении отдела мужской одежды магазина «<...>», расположенного на территории Центрального рынка <адрес> по адресу: <адрес>, совершил покушение на тайное хищение джинсов «<...>», приналежащих ИП ФИО2, стоимостью <...> рублей. Свой преступный умысел Герасимов А.В. по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца, так как его преступные действия были обнаружены работниками магазина.

Вину в инкриминируемом деянии Герасимов А.В. признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Герасимов А.В. просит изменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление. Приводит доводы о том, что судом необоснованно принято решение об уничтожении вещественного доказательства – джинсов «<...>», а также о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Герасимова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, в числе которых: показания самого Герасимова А.В., показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, заявление о преступлении (л.д.6), протокол явки с повинной (л.д.10), протокол осмотра места происшествия (л.д.12-15), а также другие доказательства, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Герасимова А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначил соответствующее наказание, размер которого, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по делу не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы осужденного Герасимова А.В. о незаконности принятого судом решения по гражданскому иску потерпевшего и в части разрешения судьбы вещественного доказательства.

По смыслу ст. 299, 307, 308 УПК РФ, к числу вопросов, подлежащих разрешению судом при постановлении обвинительного приговора, относятся вопросы разрешения гражданского иска и судьбы вещественных доказательств. При этом выводы, к которым пришел суд при решении этих вопросов, в соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ должны быть надлежаще обоснованы в описательно-мотивировочной части приговора.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела были нарушены. Решения по гражданскому иску и о судьбе вещественных доказательств ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции должным образом не мотивированы, при этом суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда в этой части.

Согласно требованиям ст.81 УПК РФ все предметы, признанные вещественными доказательствами, подлежат возвращению законным владельцам, за исключением орудий преступления, запрещенных к обороту предметов, а также денег и имущества, полученных в результате совершения преступления.

В соответствии с пп. 3,4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу. Вещественное доказательство подлежит уничтожению только в случае, если оно не представляет ценности и не истребовано стороной.

Таким образом, принятие решения об уничтожении вещественного доказательства, согласно требованиям закона, возможно только при наличии достаточных оснований полагать, что указанные предметы не представляют ценности, а также после выяснения у владельца его позиции относительно их возвращения ему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, преступные действия Герасимова А.В., направленные на тайное хищение мужских брюк - джинсов, принадлежащих ИП ФИО2, были пресечены в момент совершения этих действий <дата> В этот же день джинсы изъяты следователем (л.д. 12), <дата> осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, которое постановлено хранить в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский» (л.д.17-18).

В ходе дознания представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с Герасимова А.В. материального ущерба в размере <...> рублей – стоимости джинсов, явившихся предметом хищения (л.д.16).

Таким образом, установлено, что мужские брюки – джинсы, на хищение которых были направлены действия Герасимова А.В., на момент постановления по делу обвинительного приговора хранились в МО МВД России «Ливенский», вопрос о возможности их передачи ИП ФИО2 в порядке п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом не рассматривался. Вместе с тем, от разрешения судьбы вещественного доказательства может зависеть решение по гражданскому иску потерпевшего, заявленному в пределах стоимости указанного предмета хищения.

При изложенных обстоятельствах решение об удовлетворении в полном объеме гражданского иска потерпевшего о возмещении материального ущерба, а также в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств нельзя признать законным и обоснованным. В связи с этим на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежат отмене с передачей вопроса о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, о разрешении судьбы вещественных доказательств – в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу осужденного Герасимова А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 17 сентября 2012 г. и апелляционное постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 ноября 2012г. в отношении Герасимова <...> в части взыскания с осужденного Герасимова А.В. в пользу ИП ФИО2 <...> рублей и в части уничтожения вещественного доказательства мужских брюк – джинсов тёмно-синего цвета марки «<...> отменить.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, о судьбе вещественных доказательств - в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в тот же районный суд иным составом.

В остальной части приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё