Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2013 ~ М-215/2013 от 08.05.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края                             5 июня 2013 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Антонову Павлу Николаевичу и Баранову Евгению Леонидовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Антонову П.Н. и Баранову Е.Л., в котором просил:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Антоновым П.Н.;

- взыскать в солидарном порядке с Антонова П.Н. и Баранова Е.Л. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки.

- взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Антонову П.Н. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления. В качестве обеспечения по кредиту заёмщик предоставил поручительство Баранова Е.Л.

На ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составил <данные изъяты> рублей в том числе: проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, общая задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рублей.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк (Истец) направил в адрес Заемщика Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нём срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика и Поручителей солидарно задолженности по Кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении Кредитного договора.

Данные Требования Банка Заемщиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца была уменьшена сумма иска до <данные изъяты> рублей в связи с тем, что 5 мая и 31 мая 2013 г. ответчиком Антоновым П.Н. в счет погашения кредита были внесены платежи в сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку по данному кредиту было прекращено начисление неустойки и процентов за пользование кредитом, сумма долга уменьшилась на сумму внесенного платежа. В остальной части, представитель истца поддержал исковые требования, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Антонов П.Н. и Баранов Е.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, путем вручения лично судебной повестки, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России», в лице Зеленогорского отделения № ОАО «Сбербанк России», предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Антонову П.Н. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под 16,90 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.7-8)

В качестве обеспечения по кредиту заёмщик предоставил поручительство Баранова Е.Л., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из выписки по счету заёмщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось заёмщиком: платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались просрочки в погашении.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нём срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика, поручителя солидарно задолженности по Кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения (л.д.11-14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом двух оплат, произведенных ответчиком Антоновым П.Н. в счет погашения кредита, произведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей в том числе: проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, общая задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей.

Как следует из расчета суммы задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности, либо иного расчета суду ответчиками не предоставлено.

Таким образом, Антонов П.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с обязанным лицом в равном с ним объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО Сбербанка РФ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы ссудной задолженности в размере 83116,26 рублей и расторжении данного кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть размере 2693 руб. 49 коп. в равных долях, так как солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Антонову Павлу Николаевичу и Баранову Евгению Леонидовичу - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Антонова Павла Николаевича и Баранова Евгения Леонидовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Антоновым Павлом Николаевичем.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Дозорцев Д.А.