Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-188/2020 от 21.04.2020

Мировой судья Попова Е.Д.                     Дело № 9-599/2019 (№11- 188/2020)

                                                                        73МS0003-01-2019- 005973-09

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           г.Ульяновск                                                          30 апреля 2020 года

           Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи    Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от                     28 января 2020 года, по которому мировой судья определил:

      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11.11.2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Шерстнёва Александра Валерьевича задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

         ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска с заявлением о взыскании с Шерстнёва Александра Валерьевича задолженности по кредитному договору в размере 71 142 рубля 63 копейки, расходов по госпошлине в размере 1 167 рублей 14 копеек.

       Определением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 ноября 2019 года ООО «ЭОС» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шерстнёва Александра Валерьевича задолженности по кредитному договору. Заявителю рекомендовано обратиться с данными требованиями в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

     10 декабря 2019 года на указанное определение мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от ООО «ЭОС» поступила частная жалоба.

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 23 декабря 2019 года частная жалоба ООО «ЭОС» на определением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 ноября 2019 года оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 27 января 2020 года.

      В срок до 27.01.2020 г. требования мирового судьи об устранении недостатков выполнены не были.

Определением мирового судьи от 28.01.2020 года частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 ноября 2019 года об отказе ООО «ЭОС» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шерстнёва Александра Валерьевича задолженности по кредитному договору, возвращена ООО «ЭОС».

    В частной жалобе ООО «ЭОС» просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи от 28.01.2020 года и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указали, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 23 декабря 2019 года частная жалоба ООО «ЭОС» на определением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 ноября 2019 года оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 27 января 2020 года. Поскольку данное определение об оставлении частной жалобы без движения не было исполнено в срок, 28.01.2020 г. мировым судьей было вынесено определение о возвращении частной жалобы заявителю. С данным определением ООО «ЭОС» не согласен, поскольку определение об оставлении частной жалобы без движения, не поступило в адрес взыскателя в установленный срок. Считают, что ввиду                         неполучения ООО «ЭОС» определения об оставлении частной жалобы без движения от 23.12.2019 года, взыскатель был лишен права на устранения недостатков частной жалобы, права на обжалование.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

       В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии такой нормы исходя из принципов осуществления правосудия РФ.

      В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В п.1 ст. 323 ГПК РФ указано, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей                 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 23 декабря 2019 года частная жалоба ООО «ЭОС» на определением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 ноября 2019 года оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 27 января 2020 года. Указанное определение направлено в адрес ООО «ЭОС» - 24.12.2019 года, данное определение получено ООО «ЭОС» - 21.01.2020 года согласно почтовому уведомлению. Однако в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 23.12.2019 года, ООО «ЭОС» не были устранены.

      Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате частной жалобы ООО «ЭОС» на определением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 ноября 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Шерстнёва Александра Валерьевича задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной                  жалобы суд не находит.

       Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского               судебного района г.Ульяновска от 28 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» –    без    удовлетворения.

        Судья                                                  Н.А. Колбинова