Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2013 ~ М-190/2013 от 30.01.2013

Дело № 2-640/2013

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 года                                город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Гитиновой П.М.,

с участием представителя истца по доверенности Захарова Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туралиева Р.С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Туралиев Р.С. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки и судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства. <дата> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Иманова В.А. оглы и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Туралиева Р.С. В соответствии с документами ГИБДД <адрес> виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Иманов В.А. оглы, гражданская ответственность которого застрахована ОАО СК «Альянс» согласно полису ОСАГО серия №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения, в связи с чем истец, являясь собственником автомашины <данные изъяты>, <дата> обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех документов, подтверждающих наступление страхового случая, право собственности на поврежденного транспортное средство и реквизиты расчетного счета для перечисления страхового возмещения, а также экспертное заключение № о величине восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и документы по оплате независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № ООО <данные изъяты> сумма ущерба, причиненного автомашине истца <данные изъяты>, составила с учетом износа 73 484 рубля 09 копеек. За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 5 665 рублей с учетом комиссии банка. Между тем, страховая выплата истцу не была выплачена.

Учитывая изложенное, ссылаясь на статьи 931, 964, 1064 ГК РФ, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 73 484 рубля 09 копеек, неустойку за нарушение сроков и порядка выплаты страхового возмещения в размере 2020 рублей 81 копейку и по 80 рублей 83 копейки в день, начиная с <дата> по день вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5 665 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах своих полномочий, предусмотренных доверенностью от <дата>, выданной сроком на три года, неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 5693 рубля 76 копеек, неустойку в размере 6858 рублей, остальные исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Добавил, что поскольку в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено возмещение вреда с учетом годных остатков транспортного средства, следовательно, ущерб, причиненный автомашине истца, должен быть возмещен в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Представитель ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду отзыве на исковое заявление указала, что страховая компания возместила истцу страховое возмещение в размере 67 789 рублей 33 копейки на основании результатов судебной экспертизы, в связи с чем оснований для его взыскания не имеется. В отношении неустойки пояснила, что поскольку ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в установленном законом порядке, оснований для ее взыскания не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер представительских услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения, в представленном суду заявлении, просил дело рассмотреть без его участия.

Третьи лица, Иманов В.А. оглы, Иманов А.Н. оглы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия, в силу статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что <дата> около 23 часа 30 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Иманова В.А., принадлежащей Иманову А.Н. оглы и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Туралиева Р.С., принадлежащей истцу. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Иманов В.А. оглы, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, риск гражданской ответственности которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты>, застрахован ОАО «СК «Альянс», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 9), определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (лист дела 10), постановлением 133315 64 РВ по делу об административном правонарушении в отношении Иманова В.А. оглы от <дата> (лист дела 11), схемой происшествия (лист дела 12 - 13).

В результате дорожно-транспортного происшествия <дата> автомашине истца <данные изъяты> причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № ООО <данные изъяты> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 73 484 рубля 09 копеек (лист дела 19 - 38).

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по устранению повреждений, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, с учетом износа заменяемых деталей составит 79 653 рубля 46 копеек. Стоимость годных остатков к последующему использованию основных частей автомобиля <данные изъяты> составит 18 740 рублей 67 копеек. Ущерб, причиненный владельцу автомобиля <данные изъяты>, в результате повреждения этого автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место <дата>, составит 67 789 рублей 33 копейки.

Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

Согласно подпункту «а» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпункту «а» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случае, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов судебной экспертизы, размер ущерба, причиненного автомашине истца, должен определяться в соответствии пп. "а" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Учитывая, что годные остатки транспортного средства ВАЗ 21053 номерной знак В 465 УТ 64 стоимостью 18 740 рублей 67 копеек, находятся у истца, размер ущерба, причиненного истцу, определяется судом как рыночная стоимость транспортного средства истца на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков и составляет 67 789 рублей 33 копейки (86530 руб. – 18740,67 руб.).

Поскольку на момент вынесения решения страховое возмещение в размере 67 789 рублей 33 копеек оплачено истцу, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, оснований для его взыскания не имеется.

Доводы представителя истца о том, что размер ущерба, причиненного автомашине истца, должен рассчитываться исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а не из рыночной стоимости автомобиля истца судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании закона. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ законодатель предусматривает два способа определения реального ущерба - как расходы, необходимые для восстановления имущества в первоначальное состояние, и как стоимость поврежденного имущества. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность выбора способа определения реального ущерба потерпевшим, поскольку применение норм права, регулирующих возмещение убытков, должно производиться с учетом положений ст. 1102 ГК РФ. Принимая во внимание, что в случае исчисления убытков, исходя из стоимости восстановительного ремонта, истец получил бы денежные средства, которые, с учетом годных остатков, превышали бы стоимость реального уменьшения имущественной массы истца, данный способ определения реального ущерба невозможен, поскольку влечет неосновательное обогащение истца.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения <дата>, что подтверждается заявлением о страховой выплате (лист дела 38-39), следовательно, страховая выплата должна была быть произведена страховщиком не позднее <дата>. Между тем, страховое возмещение в размере 67 789 рублей 33 копейки выплачено истцу <дата>3 года, в связи с чем ответчиком в пользу истца подлежит оплате неустойка за период времени с <дата> по <дата> в размере 6 114 рублей 60 копеек (67789,33 руб. х 8,25% /1/75 х 82 дня). При разрешении требований о взыскании неустойки судья исходит из общих положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценив последствия неисполнения ответчиком своей обязанности произвести истцу страховую выплату, судья считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку с 6114 рублей 60 копеек до 2000 рублей.

Отношения между истцом и ответчиком ОАО «СК «Альянс» регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца в полном объеме удовлетворены ответчиком ОАО «СК «Альянс» не были. В силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика ОАО «СК «Альянс» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 1000 рублей (2000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 466 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 4). В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на уточненную часть исковых требований в размере 12 551 рублей 76 копеек подлежит оплате государственная пошлина в размере 502 рубля 07 копеек (12551,76 руб. х 4% ), в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (2000 руб. / 12551,76 руб. х 100% = 15,93%), с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежит оплате государственная пошлина в размере 79 рублей 98 копеек (502,07 руб. х 15,93%).

Истцом за проведение экспертного заключения для определения суммы ущерба, причиненного автомобилю, была оплачена денежная сумма в размере 5 665 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>, что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (2000 руб. / 12551,76 руб. х 100% = 15,93%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 902 рубля 43 копейки (5665 руб. х 15,93%).

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> (лист дела 40) истцом была уплачена денежная сумма в размере в размере 15 000 рублей за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела, однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу истца 4 000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья,

решил:

исковые требования Туралиева Р.С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Туралиева Р.С. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 902 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 рублей 98 копеек, оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего в сумме 7 982 (семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Туралиева Р.С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата>.

Судья: подпись                  О.И. Монина