Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6160/2017 ~ М-4515/2017 от 22.08.2017

                                Дело № 2-6160/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года      город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи         Габдрахманова А.Р.,

при секретаре         Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митяева А.В. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Митяев А.В. (далее - Истец) обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между истцом АО «СОГАЗ» <дата> был заключен договор страхования от несчастных случаев. В период действия договора, а именно <дата> в дорожно-транспортном происшествии истцу причинен вред здоровью, то есть наступил страховой случай. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы на оформление доверенности представителю – 1000 руб.

Истец Митяев А.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания страхового возмещения до 67500 руб., заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом изложенного поддержал уменьшенные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснил, что спортом в момент ДТП не занимался, двигался на мотоцикле в сторону <адрес> из <адрес>. При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности при управлении мотоциклом представитель страховой компании пояснил, что для заключения договора Митяеву А.В. необходимо застраховать жизнь и здоровье, в связи с чем он заключил договора обязательного страхования гражданской ответственности и договор страхования от несчастных случаев, при этом периоды действия договоров совпадают.

Представитель истца Суднева Т.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что истец в момент ДТП не занимался спортом, поскольку виды спорта – это закрытый перечень, для занятий мотоспортом нужна лицензия.

Представитель ответчика Петраева В.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что страховой случай не наступил, поскольку в момент ДТП истец управлял мотоциклом (п.3.11.3 правил страхования). Данный случай мог бы быть признан страховым, только при условии уплаты дополнительной страховой премии. В то же время истец в силу п.8.5 правил страхования не исполнил обязанность сообщить страховщику, что будет использовать мотоцикл, ввиду чего обязанности по выплате страхового возмещения не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев «СОГАЗ-Персона «Универсальный» № 4915КА-1390. Выгодоприобретатем определен страхователь. Период страхования с <дата> по <дата>. Страховая премия определена в размере 450 руб., оплачена истцом в день заключения договора.

Договор страхования заключен на основании Общих условий (правил) страхования от несчастных случаев от <дата> (далее правила страхования).

Страховые выплаты производятся в соответствии с таблицей размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем (далее таблица) (п. 5.1 полиса).

<дата> на 654 <адрес> <адрес> <адрес>, в направлении проезда со стороны <адрес> в сторону <адрес> произошло ДТП с участием Митяева А.В., который в результате ДТП получил травму <данные изъяты>.

Ввиду полученных травм истцу выданы листы нетрудоспособности с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. В качестве работодателя указано ООО МЕДИАИНФОРМ.

Согласно выписке из медицинской карты <номер>/п <данные изъяты>» амбулаторного больного полный диагноз включает в себя: <данные изъяты>.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что случай не является страховым, поскольку имело место катание на мотоцикле.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Согласно п.1,2 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п.2.2.3 правила страхования к несчастным случая по настоящим правилам относятся ушиб, ранение, перелом (за исключением патологического перелома), вывих сустава, смещение, разрыв позвоночных дисков, травматическая потеря зубов, инородное телом органов и частей тела и т.д.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховым случаем является предусмотренное договором страхования совершившееся событие из числа указанных в п. 3.2 правил страхования, явившееся следствием несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, подтвержденное в установленном порядке документами в соответствии с правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п.п. 3.4 - 3.11 правил страхования).

По указанным правилам договором страхования могут предусматриваться страховые выплаты при наступлении страховых случаев по следующим рискам:

«Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» (подпункт «а»).

По п. «а» - для работающих застрахованных лиц страховым случаем является временная утрата трудоспособности застрахованным лицом, обусловленная несчастным случаем и наступившая в течение 1 месяца со дня данного несчастного случая (если договором страхования не предусмотрен иной срок, но в любом случае, не более 1 года).

Фактом временной утраты трудоспособности признается.

- нетрудоспособность любой продолжительности и установленный диагноз, подтверждающий последствия несчастного случая и указанный в Таблице размеров страховых: выплат в связи с несчастным случаем (если при заключении договора страхования выбран вариант страховой выплаты согласно п. 7.4.2 правил страхования).

Согласно страховому полису страховым случаем является предусмотренное договором страхования совершившееся событие из числа указанных в п. 3.2 правил страхования, явившееся следствием несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, подтвержденное в установленном порядке документами в соответствии с правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату (за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п.п. 3.4 - 3.11 правил страхования).

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик указывает на п.3.11.3 правил страхования, согласно которому не является страховым случаем вред жизни и здоровью застрахованного лица, причиненный в результате несчастного случая, который наступил вследствие: профессиональных или любительских занятий Застрахованного лица травмоопасными видами спорта (конным спортом, авто- и мотоспортом, воздушным спортом (парашютизмом, дельтапланеризмом и др.) полетами на любом летательном аппарате, кроме полетов в качестве пассажира на самолете гражданской авиации в соответствии с приобретенным билетом, контактными единоборствами, альпинизмом, горным и водным туризмом, спелеологией, подводным плаванием, виндсерфингом, водными лыжами, зимними видами спорта (горнолыжным спортом, сноубордингом, санным спортом и др.), катанием на скутерах, мотоциклах, мопедах, квадроциклах, снегоходах и т.п. транспортных средствах).

Данные выводы суд полагает ошибочными.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из буквального толкования п.3.11.3 правил страхования следует, что данный пункт исключает из страховых случаев причинение вреда жизни и здоровью застрахованного в результате занятий застрахованным лицом травмоопасными видами спорта. После слова «спорта» следует скобка, в которой поясняется, что понимается под видами спорта, в том числе указано катание на мотоциклах.

К данному выводу суд приходит исходя из правила русского языка, согласно которому в скобки заключаются слова и предложения, вставляемые в предложение с целью пояснения или дополнения высказываемой мысли, а также для каких-либо добавочных замечаний (§ 188 "Правил русской орфографии и пунктуации" (утв. АН СССР, Минвузом СССР, Минпросом РСФСР 1956).

Таким образом, само по себе управление застрахованным лицом мотоциклом при наступлении несчастного случая не может быть обстоятельством, исключающим его из страховых. Квалифицирующим признаком «нестрахового случая» является занятие застрахованным травмоопасным видом спорта.

Как установлено материалами дела, пояснениями истца, в момент ДТП истец находился на дороге общего пользования, двигался в <адрес> из <адрес>, спортом в момент ДТП не занимался. Установленных судом обстоятельств об обратном не имеется.

Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку не доказано ответчиком иное, поведение истца предполагается добросовестным и его утверждение, что он в момент ДТП не занимался спортом в совокупности с обстоятельствами ДТП, является достаточным доказательством, подтверждающим данный факт.

Поскольку данный случай подпадает под признаки страхового случая, установленного п.5.1 полиса страхования, пп. «а» п.3.2.1 правил страхования – временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, данный случай не исключается из страховых по п.3.11.1, то суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и обязанности страховой компании выплатить страховое возмещение.

Кроме того, ответчик указывает на неисполнение истцом обязанности установленной п.8.5 правил страхования, согласно которому в период действия договора страхования Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать Страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщённых Страховщику при заключении договора страхования, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска (в частности, о занятиях Застрахованного лица конным спортом, авто- и мотоспортом, воздушным спортом (парашютизмом, дельтапланеризмом и др.) полетами на любом летательном аппарате, кроме полетов в качестве пассажира на самолете гражданской авиации в соответствии с приобретенным билетом, контактными единоборствами, альпинизмом, горным и водным туризмом, спелеологией, подводным плаванием, виндсерфингом, водными лыжами, зимними видами спорта (горнолыжным спортом, сноубордингом, санным спортом и др.), катанием на скутерах, мотоциклах, мопедах, квадроциклах, снегоходах и т.п. транспортных средствах).

С данными доводами суд также не соглашается.

В соответствии со ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Согласно ч.ч. 1,2, ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 959 ГК РФ, страховщик вправе требовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали (п. п. 3 и 4 ст. 959 ГК РФ).

Неисполнение данной правовой нормы, п.8.5 правил страхования влечет последствия несообщения страхователем страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора – право требовать расторжения договора, в то же время данные последствия являются прямым условием, освобождающим страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

Вместе с тем АО «СОГАЗ» не было заявлено требований к Митяеву А.В. о расторжении договора.

В то же время, при заключении договора страхования страховщик не установил обстоятельство использования мотоцикла истцом в качестве транспортного средства в качестве существенного условия. К данному выводу суд приходит при условии отсутствия определенно оговоренных страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе ответов страхователя на вопросы страховщика об использовании мотоцикла. Вместе с тем, ответчик передал истцу правила страхования, которые относят «катание на мотоцикле» в качестве значительного изменения в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора.

Данная ситуация носит противоречивый характер, поэтому требует толкования (ст.431 ГК РФ) понятия «катание на мотоцикле» путем сопоставления смысла п.8.5 правил страхования с ранее растолкованным п.3.11.3 правил страхования, поскольку существенное изменение обстоятельств по п.8.5 правил может быть отнесено к страховым случаям, исключенных п.3.11.3 при условии уплаты дополнительной страховой премии (п.8.7 правил страхования). Исходя из чего следует, что «катание на мотоцикле» не характеризуется ситуацией, когда мотоцикл используется в качестве транспортного средства в целях перемещения застрахованного из одной точки в другую, данное понятие предполагает профессионально-любительскую спортивную цель застрахованного.

Таким образом оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения не установлено.

    При определении размера страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По п. 3.2.1 правил страхования с расчетом страховой выплаты согласно «Таблице размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем» размер страховой выплаты определяется в установленном проценте (доле) от индивидуальной страховой суммы данного застрахованного лица исходя из ущерба его здоровью (характера повреждения) согласно «Таблице размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем».

В случае, если последствия одного несчастного случая подпадают под различные пункты Таблицы, страховая выплата производится по каждому пункту Таблицы, с учетом указанных в таблице ограничений по размеру страховых выплат в зависимости от характера повреждений.

Согласно материалам дела истец получил травму <данные изъяты>.

Согласно указанной таблице:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 67 500 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, нарушение по вине ответчика права истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 34750 руб. (69500/2).

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, требований разумности расходы по оплате помощи представителя подлежат взысканию в сумме 6 000 руб.

Расходы на оплату оформление доверенности представителю документально не подтверждены, кроме того выданная доверенность не связана с участием представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем расходы по оформлению доверенности не подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2525 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митяева А.В. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Митяева А.В. страховое возмещение в размере 67 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2525 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2017 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов