Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2021 ~ М-211/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-322/2021 <данные изъяты>

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                       20 апреля 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием в деле:

истца Полетаева Максима Евгеньевича, его представителя - адвоката Эрзяйкина Александра Сергеевича, действующего на основании ордера №918 от 16 марта 2021 г.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙВРЕМЯ»,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЖИЗНЬ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаева Максима Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙВРЕМЯ», обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЖИЗНЬ» о взыскании задолженности по договору займа, штрафа,

установил:

Полетаев М.Е. обратился в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙВРЕМЯ» (далее - ООО «СТРОЙВРЕМЯ»), обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЖИЗНЬ» (далее - ООО «СТРОЙЖИЗНЬ») о взыскании задолженности по договору займа, штрафа.

В обоснование иска указал, что между Полетаевым М.Е. (займодавец) и ООО «СТРОЙВРЕМЯ» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № от 15 июня 2020 г. на сумму 4 700 000 рублей, сроком возврата - по 15 декабря 2020 г. В целях обеспечения исполнения договора займа 15 июня 2020 г. с ООО «СТРОЙЖИЗНЬ» заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств, включая возврат суммы основного долга или его части, штрафов, пени. 15 июня 2020 г. Полетаев М.Е. в рамках обязательств и условий договора займа внес в кассу ООО «СТРОЙВРЕМЯ» денежные средства в размере 4 700 000 рублей в наличной форме, что подтверждается соответствующей квитанцией. Кроме того, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно оформленной директором ООО «СТРОЙВРЕМЯ» Мигуновым С.В. 1 февраля 2021 г. в адрес ответчиков подана досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена. Договором займа № от 15 июня 2020 г. предусмотрено условие об оплате штрафа в размере 10 % от суммы займа в случае неисполнения условий договора, что составляет 470 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 309,310,807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит с учетом заявления об уточнении требований от 20 апреля 2021 г. взыскать в его пользу с ответчиков ООО «СТРОЙВРЕМЯ», ООО «СТРОЙЖИЗНЬ» в солидарном порядке задолженность по договору беспроцентного займа № от 15 июня 2020 г. в размере 4 700 000 рублей, штраф за невыполнение условий договора в размере 470 000 рубле, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 050 рублей.

Представитель истца - адвокат Эрзяйкин А.С. в судебном заседании исковые требования Полетаева М.Е. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить с учетом уточнений.

В судебное заседание истец Полетаев М.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «СТРОЙВРЕМЯ», ООО «СТРОЙЖИЗНЬ» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 12 апреля 2021 г. директор ООО «СТРОЙВРЕМЯ», ООО «СТРОЙЖИЗНЬ» Мигунов С.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя обществ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 ГК РФ.

Так, в соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2020 г. между Полетаевым М.Е. (займодавец) и ООО «СТРОЙВРЕМЯ» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого истцом предоставлена в долг денежная сумма в размере 4 700 000 рублей.

Согласно условиям договора займа, заемщик обязуется возвратить полученную от займодавца сумму денежных средств в последний день срока действия договора, либо раньше. Допускается возврат суммы займа по частям. Срок действия договора с 15 июня 2020 г. по 15 декабря 2020 г.

Стороны договора предусмотрели, что невыполнение заемщиком условий договора предоставляет займодавцу право требовать с заемщика уплаты штрафа в размере 10 % от суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного займа № от 15 июня 2020 г. между Полетаевым М.Е. (займодавец) и ООО «СТРОЙЖИЗНЬ» (поручитель) заключен договор поручительства от 15 июня 2020 г., согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств по возврату долга и уплате штрафа по договору беспроцентного займа № от 15 июня 2020 г.

В материалы гражданского дела представлен оригинал договора займа, отражающего реквизиты и подписи сторон договора.

Факт подписания договора займа стороной ответчика ООО «СТРОЙВРЕМЯ» не оспорен.

Кроме того, в материалы гражданского дела истцом представлена расписка о получении денежных средств, которая подтверждает, что сумма займа заемщиком была получена.

Факт передачи предусмотренных договором беспроцентного займа денежных средств и их получение заемщиком стороной ответчика не оспаривается и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №33 от 15 июня 2020 г., распиской от 15 июня 2020 г.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и не оспаривается заемщиком, до настоящего времени ООО «СТРОЙВРЕМЯ» обязательства по договору беспроцентного займа № от 15 июня 2020 г. не выполнены, срок погашения долга истек.

1 февраля 2021 г. директору ООО «СТРОЙВРЕМЯ», ООО «СТРОЙЖИЗНЬ» Мигунову С.В. вручена претензия о возврате денежных средств Полетаеву М.Е., которая оставлена без исполнения.

Пунктом 2 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение подлинника договора займа и расписки у Полетаева М.Е. свидетельствует о неисполнении заемщиком своего обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору беспроцентного займа, нарушения срока возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 15 июня 2020 г.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку исполнения обязательств суд находит правомерными, поскольку данная мера ответственности предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора займа за нарушение заемщиком обязательств по нему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение названной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиками не заявлено ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ, условия заключенного договора займа не оспорены.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения штрафных санкций, в связи с чем, данные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 470 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 34 050 рублей, что подтверждается чек - ордером от 1 марта 2021 г., чек - ордером от 9 февраля 2021 г., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Полетаева Максима Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙВРЕМЯ», обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЖИЗНЬ» о взыскании задолженности по договору займа, штрафа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙВРЕМЯ», общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЖИЗНЬ» в пользу Полетаева Максима Евгеньевича сумму основного долга по договору беспроцентного займа № от 15 июня 2020 г. в размере 4 700 000 рублей, штраф в размере 470 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 050 рублей, а всего 5 204 050 (пять миллионов двести четыре тысячи пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>