Определение по делу № 2-1866/2015 ~ M-1457/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1866/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Барнаул 23 июня 2015 года

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Солод Ю.А. при секретаре Циммер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волкова А.Ю. к Лемяскину А.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Волков А.Ю. обратился в суд с иском к Лемяскину о взыскании долга по договору займа.

В обоснования заявленных требований ссылается на то, что (дата) Лемяскин А.А. взял у него в долг сумму в размере (сумма). и обязался вернуть в срок не позднее (дата) Свои обязательства по договору ответчик не исполняет. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере (сумма) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма) проценты за пользование займом в размере (сумма)., расходы по уплате госпошлины.

После принятия иска к производству суда истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере (сумма)., проценты за пользование чужими денежными средствами – (сумма)., проценты за пользование займом - (сумма) расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Волков А.Ю., его представитель Щербакова Е.А. не явились, извещены надлежаще.

Ответчик Лемяскин А.А. извещался судом по месту регистрации, письмо вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, (дата) между Волковым А.Ю. и Лемяскиным А.А. заключен договор займа на сумму (сумма)., сроком на <данные изъяты> месяцев, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц (л.д.4).

Ответчик Лемяскин А.А. умер (дата) что подтверждается копией записи акта о смерти № ... от (дата) (л.д.73).

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи с его смертью до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском (дата), то есть после смерти ответчика Лемяскина А.А., суд на основании абз. 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращает производство по делу в связи со смертью ответчика.

При этом суд разъясняет, что права истца на взыскание с наследников долга по договору займа в связи с прекращением производства по делу, не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, уплаченная истцом госпошлина в размере (сумма). (л.д. 2) подлежит возврату в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Волкова А.Ю. к Лемяскину А.А. о взыскании долга по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить Волкову А.Ю. право на обращение с требованиями о взыскании долга к наследникам ответчика.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче иска Волковым А.Ю., в соответствии с квитанцией от (дата), в размере (сумма).

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней.

Судья: Солод Ю.А.