Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2015 ~ М-525/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-555/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года                         город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волкова Александра Владимировича об оспаривании решений ОМВД России по Питкярантскому району об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и признании незаконными действий по изъятию охотничьего оружия

УСТАНОВИЛ:

Волков В.А. обратился в Питкярантский городской суд Республики Карелия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Питкярантскому району на основании двух заключений инспектора ИЛРР ОМВД России по Питкярантскому району от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия у него было изъято принадлежащее ему оружие: гладкоствольное ружье <данные изъяты>, серии <данные изъяты> № и гладкоствольное ружье <данные изъяты>, №.

Основанием для выдачи заключения, послужило то, что Волков А.В. совершил повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 25.06.2015 совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Заявитель считает, что вышеуказанные заключения незаконны, в связи с неверным толкованием правовых норм, что в свою очередь, указывает на незаконность действий по изъятию оружия, поскольку до 25.06.2015 он административных правонарушений не совершал. Просил признать незаконными заключения ОМВД России по Питкярантскому району от 31.07.2015 об аннулировании разрешений серии <данные изъяты> № и <данные изъяты> № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданные Волкову А.В. для хранения и ношения охотничьего оружия. Признать незаконными действия ОМВД России по Питкярантскому району по изъятию у заявителя 28.08.2015 года двух единиц охотничьего гладкоствольного оружия- охотничьих ружей <данные изъяты> серии <данные изъяты> № и <данные изъяты> №.

В судебном заседании заявитель и его представитель Чернов С.Г., действует на основании ордера, заявление поддержали по вышеуказанным основаниям.

Представитель ОМВД России по Питкярантскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Возражений по доводам заявления не представил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заявителя и его представителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений пункта 5 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии», лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как усматривается из материалов дела, заключениями старшего инспектора ЛЛР ОМВД России по Питкярантскому району от 31 июля 2015 года, утвержденными начальником ОМВД России по Питкярантскому району, аннулированы выданные Волкову А.В. разрешения серии <данные изъяты> № на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия: гладкоствольного ружья <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> № на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия: гладкоствольного ружья <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Основанием для издания оспариваемых заключений, послужило то обстоятельство, что Волков А.В. совершил повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 25.06.2015 года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей и административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

28.08.2015 участковым уполномоченным произведено изъятие огнестрельного оружия у Волкова А.В., что подтверждается протоколами изъятия.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности вынесенных заключений, поскольку отсутствовали основания для аннулирования разрешений выданных Волкову А.В. в связи с отсутствием в его действиях повторности совершения в течение года административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Исходя из требований статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается совершившим административное правонарушение повторно в случае, если данное лицо ранее было подвергнуто административному наказанию вновь совершает административное правонарушение после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по первому делу и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент выявления факта нарушения Волков А.В. к административной ответственности за административные правонарушения, перечисленные в пункте 5 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» в течение года не привлекался. Из постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении истца следует, что Волков А.В. совершил одномоментно два однородных административных правонарушения в одно и тоже время - 25 июня 2015 года и в одном и том же месте – п<адрес>, следовательно, данные правонарушения признаком повторности не обладают.

Таким образом, оспариваемые заключения старшего инспектора ЛЛР ОМВД России по Питкярантскому району от 31 июля 2015 являются незаконными, в связи с чем, незаконны и действия по изъятию у заявителя оружия.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОМВД России по Питкярантскому району в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Заявление Волкова Александра Владимировича удовлетворить.

    Признать заключение старшего инспектора ЛРР ОМВД России по Питкярантскому району от 31 июля 2015 года, утвержденное начальником ОМВД России по Питкярантскому району, об аннулировании разрешения серии <данные изъяты> № на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия: гладкоствольного ружья: <данные изъяты> №, выданного Волкову Александру Владимировичу, незаконным.

    Признать заключение старшего инспектора ЛРР ОМВД России по Питкярантскому району от 31 июля 2015 года, утвержденное начальником ОМВД России по Питкярантскому району, об аннулировании разрешения серии <данные изъяты> № на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия: гладкоствольного ружья: <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, выданного Волкову Александру Владимировичу, незаконным.

    Признать действия ОМВД России по Питкярантскому району по изъятию у Волкова Александра Владимировича оружия незаконными.

    Обязать ОМВД России по Питкярантскому району устранить допущенные нарушение прав Волкова Александра Владимировича в течение 3 суток с момента вступления решения в законную силу.

    Взыскать с ОМВД России по Питкярантскому району в пользу Волкова Александра Владимировича государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                    Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 14 сентября 2015 года.

    Председательствующий                    Н.Ю.Пуцыкина