Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2015 ~ М-273/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-369/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Яковлевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Е.А. к Назарову И.Г., Северо-Западному филиалу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Мурманский» об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Бойко Е.А. обратился в суд с иском к Назарову И.Г., Северо-Западному филиалу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Мурманский» (далее по тексту – Банк) об отмене обеспечительных мер.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.08.2011 между Назаровым И.Г. и банком заключен кредитный договор № *** для понесения Назаровым И.Г. расходов, связанных с приобретением автотранспортного средства у ***, в том числе, в виде оплаты приобретаемого транспортного средства марки *** года выпуска, ***, красного цвета, двигатель ***, мощность двигателя ***), рабочий объем двигателя *** куб.см., а также страховой премии по договору страхования, заключенному между Назаровым И.Г. и *** в сумме 37650 руб.

Поскольку Назаров И.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком, на основании решения Североморского районного суда Мурманской области от 26.05.2014 удовлетворены исковые требования Северо-Западному филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Операционного офиса «Мурманский». С Назаров И.Г. в пользу Банка взыскана задолженность по кредиту. Также указанным решением обращено взыскание на автомобиль марки *** года выпуска, ***, красного цвета, двигатель ***, мощность двигателя ***, рабочий объем двигателя *** куб.см., г.р.з. ***, определив его начальную продажную стоимость в размере 329 600 рублей.

При этом на основании определения Североморского районного суда от 09.04.2014 в целях обеспечения иска в пределах заявленных исковых требований в сумме 639284,79 руб. наложен арест на принадлежащее на праве собственности Назарову И.Г. транспортное средство – автомобиль *** года выпуска, ***, красного цвета, двигатель ***, мощность двигателя ***), рабочий объем двигателя *** куб. см., г.р.з. ***.

Указанное решение вступило в законную силу 14.12.2011 года.

19.11.2014 в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава – исполнителя спорное автотранспортное средство передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области для реализации на отрытых торгах, проводимых в виде аукциона.

24.11.2014 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области на основании контракта на оказание услуг от 27.07.2014 № 14/14-А поручило осуществить реализацию арестованного имущества ***

На основании договора купли-продажи № 273 от 26.12.2014 она приобрела в собственность автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику Назарову И.Г., марки *** года выпуска.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила снять арест с автомобиля *** года выпуска, ***, красного цвета, двигатель ***, мощность двигателя ***, рабочий объем двигателя *** куб. см., г.р.з. ***.

Истица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Северо-Западный филиал «РОСБАНК» (публичного акционерного общества) в лице Операционного офиса «Мурманский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Назаров И.Г. в судебное заседание не явился, согласно представленной в материалах дела телефонограмме против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Отдел судебных приставов ЗАТО г. Североморск, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица,надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2- 809/2014 по иску Северо-Западного филиала акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Мурманский» к Назарову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Североморского районного суда Мурманской области от 26.05.2014 (мотивированное решение изготовлено 30.05.2014), принятым по гражданскому делу № 2-809/2014, удовлетворен иск Северо-Западного филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Операционного офиса «Мурманский». С Назарова И.Г. в пользу Банка взыскана задолженность 639 284,79 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13 592,85 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 руб., а всего взыскано 656 377,64 руб.; кредитный договор № ***, заключенный 19.08.2011 между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Назаровым И.Г. расторгнут.

Тем же решением суда по обязательствам Назарова И.Г. перед Банком, обращено взыскание на заложенное по договору имущество - автомобиль марки ***, красного цвета, двигатель ***, мощность двигателя ***), рабочий объем двигателя *** куб.см., государственный регистрационный знак ***, определив его начальную продажную стоимость в размере 329 600 рублей.

Кроме того, на основании определения Североморского районного суда от 09.04.2014 в целях обеспечения иска в пределах заявленных исковых требований в сумме 639284,79 руб. наложен арест на принадлежащее на праве собственности Назарову И.Г. транспортное средство – автомобиль *** года выпуска, ***, красного цвета, двигатель ***, мощность двигателя ***, рабочий объем двигателя *** куб. см., г.р.з. ***

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Как следует из материалов дела, 10.10.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск на основании исполнительного листа № 2-809 от 02.09.2014 возбуждено исполнительное производство № 41549/14/51008-ИП об обращении взыскания на заложенное по договору имущество - автомобиль марки *** года выпуска, ***, красного цвета, двигатель ***, мощность двигателя ***, рабочий объем двигателя *** куб.см., г.р.з. ***, с определением его начальной продажной стоимости в размере 329 600 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 19.11.2014 указанное транспортное средство передано в ТУ Росимущества в Мурманской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с контрактом от 27.07.07.2014 № 14/14-А ТУ Росимущества в Мурманской области поручило ООО «Миллениум» осуществить реализацию арестованного имущества, принадлежащего Назарову И.Г. (исполнительное производство № 41549/14/51008-Ип) на сумму 329600 руб., что подтверждается поручением № 138т/14 на оказание услуг по реализации арестованного имущества.

Из протокола № 11/3/3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника Назарова И.Г. от 26.12.2014, а также договора купли-продажи № 273 от 26.12.2014 следует, что *** действующее от имени ТУ Росимущества в Мурманской области, передает арестованное в рамках исполнительного производства № 41549/14/51008-ИП имущество должника Назарова И.Г. в собственность Бойко Е.А., при этом Бойко Е.А. обязуется принять и оплатить вышеуказанное имущество.

Как установлено из материалов дела истец обязанности по договору купли-продажи № 273 от 26.12.2014 исполнила в полном объеме, что также подтверждается актом приема-передачи от 26.12.2014. Доказательств обратному, ответчиками не представлено.

Так, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо.

Согласно положениям части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку в результате ареста спорного имущества Бойко Е.А. лишена возможности осуществлять свои права по распоряжению своей собственностью, что влечет нарушение ее прав и законных интересов, требования об освобождении из под ареста автомобиля марки *** года выпуска, ***, красного цвета, двигатель ***, мощность двигателя *** рабочий объем двигателя *** куб.см., г.р.з. ***, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бойко Е.А. к Назарову И.Г., Северо-Западному филиалу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Мурманский» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Североморского районного суда Мурманской области от 09.04.2014 по гражданскому делу № 2- 809/2014 по иску Северо-Западного филиала акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Мурманский» к Назарову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в отношении транспортного средства – автомобиля *** года выпуска, ***, красного цвета, двигатель ***, мощность двигателя ***, рабочий объем двигателя *** куб. см., г.р.з. ***

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.А. Ревенко