Решение по делу № 2-566/2021 (2-3332/2020;) ~ М-3516/2020 от 22.12.2020

Дело №2-566/2021

УИД 22RS0067-01-2020-005155-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Слепушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завертайлова Александра Владимировича к Смольникову Станиславу Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Завертайлов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Смольникову С.В., о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 20000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Смольников С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы Завертайлову А.В. отказано, приговор оставлен без изменения.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, в то время, когда истец управлял принадлежащим ему автомобилем, ответчик встав перед капотом автомобиля и направив на истца предмет, похожий на пистолет, стал высказывать истцу угрозы убийством.

Поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненному ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Учитывая, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а также в связи с учетом неудобств, связанных с уголовным судопроизводством, необходимостью защиты истцом своих нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства, истец находит справедливым размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Ответчик Смольников С.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, просил о его снижении. Также указал, что действительно направлял на истца пневматический пистолет.

Истец Завертайлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение пострадавшему морального вреда, причиненного нарушением его личных неимущественных прав.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Как установлено материалами дела, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смольников С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут Завертайлов А.В. и Смольников С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Смольникова С.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Завертайлова А.В.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде испуга и причинения морального вреда потерпевшему, Смольников С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, находясь в указанном месте, не имея намерения убивать Завертайлова А.В. или причинять ему тяжкий вред здоровью, взял в руки пневматический, газобаллонный многозарядный пистолет, модели «ПМ49», подошел к автомобилю «Цитроен ЦЗ» государственный регистрационный знак № регион, в котором находился Завертайлов А.В., и, находясь в непосредственной близости, направил указанный пистолет в область расположения жизненно-важных органов — головы и груди Завертайлова А.В. При этом Смольников С.В. с целью устрашения потерпевшего, подавления его воли, высказал в адрес Завертайлова А.В, слова угрозы убийством, а именно, что прострелит голову последнему. Угрозу убийством со стороны Смольникова С.В. потерпевший, с учетом сложившейся обстановки, воспринял реально, боялся ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Смольников С.В. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и в подтверждение своих угроз направлял пистолет в область головы и груди потерпевшего. После этого, Смольников С.В., видя, что достиг вышеуказанной цели, а угроза убийством воспринята Завертайловым А.В. реально, самостоятельно прекратил свои действия.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, который в силу ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена виновность ответчика Смольникова С.В., на основании вышеуказанных норм закона, истец имеет право на компенсацию морального вреда, которая с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, определяется судом в размере 15000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завертайлова Александра Владимировича к Смольникову Станиславу Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать со Смольникова Станислава Владимировича в пользу Завертайлова Александра Владимировича в счет компенсации морального вреда – 15000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать со Смольникова Станислава Владимировича в доход муниципального образования городского округа города Барнаула госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова