Приговор по делу № 1-71/2014 от 26.02.2014

Дело № 1-71/2014 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 11 марта 2014 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.

при секретаре Морозовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Петрова А.И.,

подсудимого Готманова Е.А.,

защитника адвоката Романовой Н.А., представившего удостоверение № 354 и ордер № 1307 от 11 марта 2014 года,

потерпевшего К.Р.М.

представителя потерпевшего О.С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГОТМАНОВА Е.А., персональные данные

персональные данные

Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела суд

УСТАНОВИЛ:

Готманов Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующим признакам: «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину» и тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующему признаку: «с незаконным проникновением в помещение».

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Утром 1 ноября 2013 года, точное время не установлено, Готманов Е.А., находясь в тамбуре магазина, расположенного по адресу: город Муром, улица Дзержинского, 2 «б», через стекло в двери увидел на стеллажах в помещении магазина электроинструменты, которые решил похитить.

В исполнение преступного умысла Готманов Е.А. руками взломал запорное устройство в пластиковой двери, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение магазина по адресу: город Муром, улица Дзержинского, 2 «б», откуда тайно похитил:

- аккумуляторную дрель «Интерскол» стоимостью 3000 руб.,

- аккумуляторную дрель «Интерскол» в пластмассовом кейсе с зарядным устройством и аккумулятором стоимостью 3000 руб.,

- электрический лобзик «Фиолент» стоимостью 3000 руб.,

всего имущество на сумму 9000 руб.

С похищенным имуществом подсудимый Готманов Е.А. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему К.Р.М. значительный материальный ущерб в сумме 9000 руб.

Кроме того, 31 декабря 2013 года в вечернее время у Готманова Е.А., находящегося около здания, расположенного по адресу: поселок Механизаторов Муромского района, 38 «а», возник преступный умысел на хищение материальных ценностей из офиса ООО «Аликон», расположенного на втором этаже указанного здания.

В исполнение преступного умысла Готманов Е.А. с помощью лестницы - стремянки, найденной на улице, забрался на крышу пристроя здания по адресу: поселок Механизаторов Муромского района, 38 «а». Через незапертое окно подсудимый с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение офиса ООО «Аликон», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 43700 руб. и ноутбук марки «HP» стоимостью 10000 руб.

С похищенным имуществом подсудимый Готманов Е.А. с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Аликон» материальный ущерб в сумме 53700 руб.

Материальный ущерб, причиненный в результате преступления, составил 62700 руб., не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Готманов Е.А. виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Готманов Е.А. пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения Петров А.И., потерпевший К.Р.М. и представитель потерпевшего ООО «Аликон» О.С.И. с особым порядком судебного разбирательства согласны.

В возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевший К.Р.М. просит взыскать с подсудимого Готманова Е.А. материальный вред в сумме 9450 руб., настаивает на строгом наказании подсудимого.

Представитель ООО «Аликон» О.С.И. гражданский иск к подсудимому Готманову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, поддерживает в полном объеме, просит взыскать с него материальный вред в сумме 53700 руб. и понесенные убытки в размере 100000 руб., наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении двух квалифицированных видов тайного хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый Готманов Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы уголовного дела подтверждают правильную квалификацию действий подсудимого Готманова Е.А.:

- по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего К.Р.М. по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину»,

- по эпизоду тайного хищения имущества в ООО «Аликон» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в помещение».

Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому Готманову Е.А. суд принимает также во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому за каждое из совершенных преступлений не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной по эпизоду хищения имущества в ООО «Аликон», признание вины и раскаяние в совершении преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Готманову Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Приговором название от дата Готманов Е.А. был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, поэтому его действия на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Готманов Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Однако, Готманов Е.А. иные сведения.

Суд считает, что исправление подсудимого Готманова Е.А. возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает обязанности, которые будут способствовать его исправлению и позволят государственному специализированному органу контролировать поведение условно осужденного.

С учетом удовлетворительной характеристики личности подсудимого Готманова Е.А. суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает в приговоре судьбу вещественных доказательств.

Потерпевшим К.Р.М. и ООО «Аликон» заявлены гражданские иски о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

В возмещение материального ущерба потерпевший К.Р.М. просит взыскать с подсудимого Готманова Е.А. 9450 руб., ООО «Аликон» материальный ущерб в сумме 53700 руб. и понесенные убытки в размере 100000 руб.

Подсудимый Готманов Е.А. иск потерпевшего К.Р.М. признал в размере предъявленного ему обвинения в сумме 9000 руб., ООО «Аликон» частично в размере 53700 руб., заверил суд, что в ближайшее время возместит ущерб, причиненный в результате преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ООО «Аликон» должно документально подтвердить убытки, понесенные в результате преступления.

На основании изложенного суд полагает взыскать с подсудимого Готманова Е.А. в пользу потерпевшего К.Р.М. материальный вред в сумме 9000 руб., в пользу ООО «Аликон» материальный вред в сумме 53700 руб., во взыскании понесенных убытков отказать, поскольку убытки не подтверждены документально.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Романовой Н.А. суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

- ░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 9000 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 53700 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.