Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3078/2016 ~ М-49/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-3078/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Малыхин А.А., Анисимов А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между истцом и Малыхин А.А. заключен кредитный договор У на потребительские цели в размере 300000 рублей, на срок до 00.00.0000 года под 15 % годовых. В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства с Анисимов А.В.

Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, у него образовалась задолженность по состоянию на 00.00.0000 года в размере 222621 рублей 01 копейка, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 133209 рублей 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 1346 рублей 15 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг 14599 рублей 07 копеек, пени за просрочку возврата кредита 72398 рублей 61 копейку, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1067 рублей 30 копеек. В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства ответчик погасил сумму основного долга и процентов, истцом уточнены требования, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков по состоянию на 00.00.0000 года задолженность по пени за просрочку выплаты кредита 103036 рублей 88 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 1376 рублей 91 копейку, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3288 рублей 28 копеек.

Представитель истца АО «Газпромбанк» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия решения в заочном порядке.

Ответчики Малыхин А.А.и Анисимов А.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, предоставили в суд ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 17 октября 2011 года между истцом и Малыхиным А.А. заключен кредитный договор У на потребительские цели в размере 300000 рублей, на срок до 04 октября 2016 года под 15 % годовых. В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства с Анисимовым А.В.

Сумма основного долга и процентов ответчиком погашена.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства не исполнялись вовремя, образовалась задолженность по состоянию на 00.00.0000 года по пени за просрочку выплаты кредита 103036 рублей 88 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 1376 рублей 91 копейку

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства определяя период просрочки, величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, с учетом того, что сумма основного долга и процентов погашена ответчиком, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ, пени за просрочку возврата кредита 110903 рубля 69 копеек и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 3525 рублей 87 копеек, считает возможным снизить до 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главы 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Малыхин А.А., Анисимов А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Малыхин А.А., Анисимов А.В. в пользу АО «Газпромбанк» сумму долга по кредитному договору У по состоянию на 00.00.0000 года: пени 3000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева