Решение по делу № 2-1112/2013 ~ М-1181/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-1112/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2013 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия                           

в составе: председательствующего Лемперт И.Н.

при секретаре Головченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шармановой Т.Н. к Зубкову Е.А., Батенькову С.В. о снятии обременения на дом,

УСТАНОВИЛ:

Шарманова Т.Н. обратилась в суд с иском к Зубкову Е.А. о снятии обременения на *** пе*** в ***, мотивируя тем, что согласно договору купли-продажи от *** является собственником дома по адресу: ***, пе***, *** который оказался залоговым имуществом, возникли проблемы с регистрацией. *** Черногорский городского суд постановлением по делу *** наложил арест на жилой дом, расположенный по адресу: ***, пе***, *** земельный участок, расположенный по адресу: ***, пе***, ***. *** З.Н.Д.. признана виновной по ч. 4 ст. *** УК РФ, в связи с продажей спорного дома и хищении у Зубкова Е.А. денежных средств, вырученных от продажи. Арест на имущество: земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: ***, пе***, *** а также земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: ***, согласно приговору сохранен до разрешения исковых требований потерпевшей Шармановой Т.Н. в гражданском порядке. Решением Черногорского городского суда от *** ипотека в отношении указанного имущества прекращена. *** истице в удовлетворении исковых требований о взыскании с З.Н.Д. причиненного вреда отказано. Указывала, что все свои требования к Зубкову Е.А. З.Н.Д. в гражданском порядке разрешила.

*** определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен Батеньков С.В.

В судебном заседании представитель истицы Корольков В.Г. действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик Зубков Е.А.. с исковыми требованиями выразил согласие. Пояснил, что на спорный дом не имеет никаких претензий.

Истица, ответчик Батеньков С.В.., представитель третьего лица Черногорского городского отдела УФССП РФ по РХ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы, ответчика, представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, ответчика Зубкова Е.А. приходит к следующему.

*** Черногорским городским судом наложен арест на имущество (земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, пе***, *** принадлежащее Зубкову Е.А. по уголовному делу З.Н.Д.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. *** УК РФ.

*** приговором Черногорского городского суда З.Н.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. *** УК РФ. Признано за потерпевшей Шармановой Т.Н.. право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом арест на имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РХ, ***, пе***, *** сохранен до разрешения исковых требований потерпевшей Шармановой Т.Н. в гражданском порядке.

*** решением Черногорского городского суда, вступившего в законную силу ***, ипотека недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: ***, пе***, *** снята.

Решением Черногорского городского суда от *** иск Шармановой Т.Н. к Зубкову Е.А.., З.Н.Д. удовлетворен частично, С Зубкова Е.А.. в пользу Шармановой Т.Н. взыскан основной долг в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – *** рублей 76 коп., расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, расходы на оформление копий документов – *** рублей, оформление доверенности - *** рублей, возврат государственной пошлины *** рубля 37 коп., всего *** рублей 13 копеек. В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков отказано. В удовлетворении требований Шармановой Т.Н.. к З.Н.Д. о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков отказано.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ***.

*** был заключен договор купли-продажи между Зубковым Е.А. и Шармановой Т.Н. на земельный участок и жилой дом по адресу: ***, пе***, ***. Цена договора *** рублей.

Из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***, *** следует, что на жилой дом и земельный участок по указанному адресу наложено обременение в виде ипотеки в порядке залога, а также арест.

*** заключен договор уступки права требования между Батеньковым С.В.. и Шармановой Т.Н.. В акте приема-передачи документов указана передаваемая денежная сумма в размере *** рублей, документы, относящиеся к договору, в том числе решение Черногорского городского суда от ***, которым исковые требования Батенькова С.В.. к Зубкову Е.А. удовлетворены, путем обращения взыскания на дом и земельный участок по адресу: ***, пе***, ***

*** судебным приставом исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскатель Шарманова Т.Н. должник Зубков Е.А.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит:

- доказательство права на истребуемое имущество (является ли истец надлежащим залогодержателем);

- определение индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества;

- имеется ли истребуемое имущество в натуре.

Следовательно, истец по настоящему спору должен доказать, что имущество принадлежит ему, как залогодержателю, а также указать индивидуально-определенные признаки имущества.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 года № 4 (ред. от 30.11.1990) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Суд полагает, что истицей, как залогодержателем, суду в качестве доказательств, подтверждающих права на спорное имущества, были представлены достаточные доказательства, достоверность которых не вызывает сомнения, в связи с чем истица, вправе защищать нарушенные права путем предъявления настоящего иска.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, путем освобождения от ареста жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республики Хакасия, ***, пе***, *** наложенного постановлением Черногорского городского суда от *** о наложении ареста на имущество по уголовному делу *** (***).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, ***, наложенный постановлением Черногорского городского суда от *** о наложении ареста на имущество по уголовному делу *** (***).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение составлено 27.08.2013 г.

Судья И.Н. Лемперт