Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5151/2016 ~ М-4397/2016 от 14.06.2016

Гр. дело № ****** ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика ООО «Брусника. Екатеринбург» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Брусника-Урал» (в настоящее время – ООО «Брусника. Екатеринбург») о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ******. По условиям договора общество приняло обязательство передать истцу до ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 38,19 кв.м., расположенную на 22 этаже многоквартирного жилого дома ГП-1 по адресу: <адрес>. Однако квартира передана по акту передачи от застройщика участнику долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлена без ответа. С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 158803, 33 руб., компенсацию морального вреда - 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, представитель ответчика ООО «Брусника. Екатеринбург» ФИО4 обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения на следующих условиях.

Ответчик выплачивает истцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно денежную сумму 170000 руб., в том числе законную неустойку 157803 руб. и компенсацию морального вреда в размере 11197 руб.

Истец отказывается от требований о взыскании штрафа и морального вреда в части, превышающей сумму 170000 руб.

Расходы на представителя каждая сторона несет самостоятельно.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку с ходатайством об утверждении обратились уполномоченные лица, мировое соглашение заключено добровольно, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных условиях и производство по делу прекратить.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4676, 07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» о защите прав потребителя на следующих условиях.

Общество с ограниченной ответственностью «Брусника-Екатеринбург» выплачивает ФИО1 в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно денежную сумму 170000 руб., в том числе законную неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** в размере 157803 руб., компенсацию морального вреда в размере 11197 руб.

ФИО1 отказывается от требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» о взыскании штрафа и морального вреда в размере 3803 руб.

Расходы на представителя каждая сторона несет самостоятельно.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» о защите прав потребителя в связи с заключением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4676, 07 руб.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.