Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4110/2017 ~ М-2983/2017 от 13.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017г.                                                                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                              ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 605675,58 руб., государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в сумме 9256,76 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (срочный) № о предоставлении кредита в сумме 1 063 829,79 руб. на срок до 10.09.2018г. Процентная ставка - 23,50 % годовых.

Рассмотрев заявление заемщика, банк принял положительное решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере 2 499 733,62 руб. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 23,5% годовых, был открыт счет до востребования №, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Также истец указывает, что заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком). Однако, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем 10.03.2017г. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита. В соответствии с п. 5.3 Условия предоставления в пользование кредитной карты с льготным периодом кредитования, заемщик был обязан в течение 30 календарных дней со дня отправления требования исполнить требование истца о досрочном погашении кредита, а в случае неисполнения требования по истечении указанного срока, заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств. В связи с регулярным нарушением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 13.04.2017г. в размере 605675,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 556627,56руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 43170,76 руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 5832,26 руб.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, 10.09.2013г. между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком в полном объеме солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №.

Решением Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 18.10.2016г. (протокол №) наименование истца изменено на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»). 18.11.2016г. запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, была внесена в ЕГРЮЛ.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 605675,58 руб., государственной пошлины - 9256,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (срочный) № о предоставлении кредита в сумме 1 063 829,79 руб. на срок до 10.09.2018г. Процентная ставка - 23,50 % годовых.

Согласно Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» (Условия), Банк открывает Банковский счет заёмщика на основании заявления (оферты) заемщика в порядке, предусмотренном в п. 3.2. настоящих Условий, и осуществляет операции, указанные в п. 2.2. настоящих Условий (п.2.1).

Банк открывает ссудный счет для выдачи кредита и отражения задолженности по кредиту, перечисляет сумму кредита со ссудной счета на банковский счет заемщика (п. 3.2.3, п. 3.2.4. Условий).

Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет заемщика. Под датой исполнения заемщиком обязательств по обеспечению возврата суммы кредита, уплаты суммы начисленных процентов и иных предусмотренных платежей понимается дата зачисления на банковский счет заемщика денежных средств, внесенных наличными в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (в том числе находящегося в другом банке) или полученных Банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору в размере, достаточном для погашения задолженности (п.3.3.)

Согласно п. 3.4. Условий, погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с Графиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежную сумму, указанную в договоре, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Однако, свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. На тех же условиях несет ответственность и поручитель, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных истцом расчетов усматривается, что остаток задолженности по кредиту по состоянию на 13.04.2017г. в размере 605675,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 556627,56руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 43170,76 руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 5832,26 руб.

Согласно п. 5.2 Условий, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по кредитному договору путем списания со счета заемщика в банке денежных средств без дополнительного распоряжения заемщика в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по кредитному договору; в случае неисполнения заемщиком обязанности по обеспечению возврата суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 5.3 Условий заемщик был обязан в течение 30 календарных дней со дня отправления требования исполнить требование истца о досрочном погашении кредита, а в случае неисполнения требования по истечении указанного срока, заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств.

10.03.2017г. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 61-63), которое не было исполнено.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, 10.09.2013г. между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком в полном объеме солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Решением Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 18.10.2016г. (протокол №) наименование истца изменено на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»). 18.11.2016г. запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, была внесена в ЕГРЮЛ (л.д. 64-78).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, с учетом норм действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора и договора поручительства, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании солидарно с заемщика и поручителя суммы долга в размере 605675,58 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в равных частях в пользу истца 9256,76 руб. (по 4 628,38 руб. с каждого) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №. по состоянию на 13.04.2017г. в сумме 605675 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 9256 руб. 76 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                             Ботвинников А.В.