Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25150/2017 от 13.07.2017

Судья – Шуткина О.В. Дело № 33а-25150/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представление прокурора г.Геленджика Грязнова И.М. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородаенко С.В. обратился в суд с административным иском к Геленджикскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 21 декабря 2016 года о временном ограничении на пользование должником Бородаенко С.В. специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В обоснование требований указал, что он постоянно проживает в с.Михайловский Перевал г.Геленджика Краснодарского края. Вместе с тем, его несовершеннолетний ребенок - Бородаенко А. С. учится в школе №2 в г.Геленджике. Для нормального и постоянного обучения транспортная доступность ограничена. Мама административного истца — Бородаенко Н. Л. с 28 апреля 2003 года бессрочно признана инвалидом второй группы и ей постоянно требуются поездки в медицинские учреждения. Прав на управление транспортным средством другие члены семьи не имеют. На его обращение в Геленджикский городской суд с заявлением об отмене обжалуемого постановления, ему определением от 13 января 2017 года было отказано, в связи с чем, полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропустил по уважительной причине и просит его восстановить.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2017 года административное исковое заявление Бородаенко С.В. удовлетворено.

Суд восстановил пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления Бородаенко С.В. к Геленджикскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 21 декабря 2016 года, вынесенного в рамках исполнительного производства от 21 января 2016 года №<...> о временном ограничении на пользование специальным правом.

Признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Магомедовой A.M. от 21 декабря 2016 года, вынесенное в рамках исполнительного производства от 21 января 2016 года №<...>, об ограничении должника Бородаенко С. В., <...> года рождения, в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Указал, что настоящее решение является основанием для отмены в установленном порядке постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Магомедовой A.M. от 21 декабря 2016 года, вынесенного в рамках исполнительного производства от 21 января 2016 года №<...>, об ограничении должника Бородаенко С. В., <...> года рождения, в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

С указанным решением суда не согласился прокурор г.Геленджика Грязнов И.М. и подал апелляционное представление, в котором просит отменить решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2017 года, ввиду его незаконности и необоснованности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, обсудив их, судебная коллегия находит решение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу ч.1 ст.2 и ч.6 ст.15 КАС РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции усматривается, что доказательства привлечения к участию в деле УФССП России по Краснодарскому краю в материалах настоящего дела отсутствуют.

В силу ч.3 ст.309, п.2 ст.1 ст.310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, допущенное нарушение, является основанием для отмены решения суда и направления его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что отмеченное процессуальное нарушение не позволило суду первой инстанции полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, правильно применить действующее законодательство, в этой связи, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, по существу правильным, подлежит отмене полностью и направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания и с учетом установленного постановить судебное решение.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2017 года - отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи