Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2012 от 05.06.2012

Дело № 1-44/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка Орловской области 27 июня 2012 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина С.Д., подсудимой Архиповой М.В.,

защитника Семеонова А.А., предоставившего удостоверение № 0346, ордер № 166 от 22.06.2012 г.,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело по которому:

Архипова М.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним общим образованием, <данные изъяты>, не работающая, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес> по адресу: <адрес>, не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Архипова М.В. совершила причинение смерти по неосторожности. Преступление совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени примерно с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., Архипова М.В., находясь в квартире по адресу <адрес>, в процессе конфликта, произошедшего между ней и ФИО5, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5, впоследствии падения последнего задней поверхностью своего тела и разбития оконного стекла балконной двери, получения повреждений обломками разбившегося стекла, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, в силу своего психического и физического состояния должна была и могла предвидеть их наступление, толкнула обеими руками в грудь ФИО5, в результате чего последний потерял равновесие и, падая, своим телом разбил оконное стекло балконной двери. В результате указанных действий Архиповой А.А. Вольфзону А.А. были причинены следующие телесные повреждения: одна поверхностная резаная рана в области правого плечевого сустава, три линейные ссадины на правой боковой поверхности шеи, одно колото-резанное, проникающее ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением правого легкого и восходящей аорты, которое состоит в прямой причинной связи со смертью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 наступила на месте совершения преступления от одного колото-резанного, проникающего ранения передней поверхности правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого и восходящей аорты с последующим массивным полостным кровотечением и развитием геморрагического шока.

Подсудимая Архипова М.В. в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимую, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом ходатайства Архиповой М.В. признания ею своей вины в полном объеме, а также с учетом признания ею всех, собранных по делу доказательств, учитывая добровольность ходатайства, сделанного после консультации защитника и в присутствии защитника, а также с учетом понимания подсудимой последствий принятого ею решения, согласия прокурора и согласия представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что все условия соблюдены, и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Архиповой М.В. в инкриминируемом ей деянии полностью доказана материалами уголовного дела и её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УКРФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд, руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Подсудимая Архипова М.В. по месту жительства характеризуется положительно ( 171), не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Архиповой М.В. в соответствии со ст.61 УК РФ по суд признает явку с повинной, выраженную в её объяснениях до возбуждения уголовного дела (л.д. 20-21), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Архиповой М.В. не установлено.

В связи с чем, наказание должно назначаться в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимой от общества, применением наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Архиповой М.В. назначается наказание в виде ограничения свободы, которое подлежит отбыванию реально, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – два фрагмента стекла, рубашку потерпевшего ФИО5, уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка

принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Архипову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить Архиповой М.В. следующие ограничения:

1.                              не менять постоянного места жительства по адресу : <адрес>, и не выезжать из <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

2.                              не уходить из квартиры по адресу <адрес>, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

3.                              обязать Архипову М.В. являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Архиповой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - два фрагмента стекла, рубашку потерпевшего ФИО5, уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Швецов