Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2019 ~ М-1513/2019 от 08.05.2019

№ 2-1760/19

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием представителя истца Гетало С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, ответчика Губкина Е.С., представителя третьего лица ООО «УК «Жилище» Павлюка В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Ореховой Н.Т. к Губкину Е.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Орехова Н.Т. обратилась в суд с иском к Губкину Е.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> оформленного протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик инициировал общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с оформлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении собрания были допущены нарушения порядка организации, созыва и проведении собрания, выразившиеся в указании в сообщении о собрании и протоколе разной повестки, ненаправлении собственникам по почте либо вручении под роспись соответствующего сообщения о проведении собрания, принятии решения в отсутствие кворума, чем нарушены права истца и причинены убытки.

Определением Советского районного суда г.Томска от 13.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Жилище».

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали на основании доводов, изложенных в иске.

Дополнительно представителями истца Гетало С.А., Фурсиным В.Ю. представлены пояснения, озвученные в судебном заседании, суть которых сводится к тому что, сообщение о собрании было вывешено в подъездах дома, однако, такой способ уведомления не подтвержден соответствующим решением собственников, в сообщении отсутствует информация о дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения. Представленный перечень работ и услуг по содержанию и ремонту на 2019 год не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку отсутствуют условия их оказания, конкретный перечень работ (услуг), периодичность их оказания. Также представлен альтернативный расчет кворума при проведении оспариваемого собрания, при котором из расчета площади помещений дома (2883 кв.м.) и голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании (1097,44 кв.м.), кворум отсутствовал.

Ответчик Губкин Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что был инициатором проведения оспариваемого собрания. Поскольку для него это был первый опыт проведения общего собрания, допускает, что им были допущены формальные нарушения, касающиеся оформления протокола, но это не повлекло нарушений прав жителей дома и причинение им каких-либо убытков. Подсчет кворума и оформление протокола заочного голосования от 2312.2018 им не производились, данные действия в порядке оказания содействия и помощи в проведения собрания были осуществлены управляющей компанией ООО «УК «Жилище». Также указал, что о проведении заочного голосования все жители извещены путем расклейки объявлений в каждом подъезде дома, была организована встреча с жителями дома, проводилась разъяснительная работа относительно отраженного в бюллетенях необходимого перечня работ и услуг и изменившегося по сравнении с ранее применяемым размера тарифа. Жителям было разъяснено каким образом будет проводиться голосование, куда следует сдавать бюллетени. После того как раздали бюллетени, старшие по подъезду еще обходили все квартиры и собирали их, с кем не удалось встретиться, оставляли бюллетени в его почтовом ящике.

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилище» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал доводы отзыва на иск, суть которого фактически аналогично доводам, изложенным ответчиком в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что расчет кворума производился управляющей компанией, исходя из имевшихся в ее распоряжении сведений о принадлежности голосующим лицам площади жилых помещений. Недостоверность использованных для подсчета кворума сведений была установлена только в ходе настоящего судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статус собственника помещения многоквартирного дома предполагает не только обязанность нести бремя расходов на содержание собственного помещения, но и обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утверждены Правила, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 17 указанных Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень соответствующих услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей компанией.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно положениям ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу п. п. 1 - 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

На основании п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с п. 4. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 ЖК РФ.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Установленный Жилищным кодексом РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу. В целях обеспечения общего интереса большинства собственников помещений многоквартирного дома, частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ установлены условия, при одновременном наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников:

1) решение было принято с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ;

2) собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения;

3) решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

С учетом вышеизложенного, выяснение указанных обстоятельств имеет значение для правильного рассмотрения данного спора.

В соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возлагается на собственника, по инициативе которого созывается общее собрание.

Поскольку ответственность за надлежащую организацию, проведение и оформление результатов общего собрания несут его инициатор, председатель и члены счетной комиссии, то действующее законодательство не исключает возможности предъявления требований о признании незаконными решений общего собрания к указанным лицам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как установлено ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если (п.1):

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Таким образом, основанием недействительности принятого на собрании решения может стать лишь такое нарушение формальных правил созыва, подготовки и проведения собрания, которое влияет на волеизъявление участника общества.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание собственников помещений проведено по инициативе собственника помещения № Губкина Е.С. по вопросам повестки дня. В голосовании приняли участие собственники жилых помещений, обладающие 1499, 44 кв.м., что составляет 52,01 % голосов от общего количества голосов собственников (2882,96 кв.м.).

Решением собрания большинством голосов приняты следующие решения по повестке собрания:

Избрали председателя собрания Губкина Е.С., секретаря для проведения собрания Н.

Избрали членов Совета дома – ФИО6, Ч., В.

Избрали председателя Совета дома – ФИО6

Утвердили порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний.

Утвердили Перечень услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) и соответствующий ему тариф.

Определили место хранения протоколов и иных материалов общего собрания собственников помещений МКД.

Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем собрания Губкиным Е.С., секретарем собрания Н. (л.д. 40-42).

Из пояснений ответчика и допрошенных в судебном заседании свидетелей Р., ФИО6, следует, что о проведении общего собрания собственников уведомляли путем вывешивания объявлений в подъездах на досках объявлений.

Суду представлено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в форме очного голосования, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 и бланка для голосования, содержащего уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку общее собрание в форме очного голосования, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием кворума не состоялось.

Из представленного уведомления видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 47 ЖК РФ по инициативе собственника Губкина Е.С. будет проводиться общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, указана повестка дня 6 вопросов, которые отражены в оспариваемом решении.

Однако в нарушение п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении собрания не указаны место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Кроме ссылки, что бюллетени собирали старшие по подъезду, доказательств того, что собственники помещений были ознакомлены с местом либо адресом, куда они должны передавать заполненные бланки решения собственника, не представлено, что является одним из нарушений процедуры проведения собрания.

Проверяя наличие кворума при проведении собрания, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, площадь многоквартирного дома, находящаяся в собственности (общее количество голосов в многоквартирном доме) – 2882,96 кв.м, участвовали в голосовании собственники жилых помещений 1499,44 кв.м, что составляет 52,01 % голосов от общего количества голосов.

В судебном заседании представителем третьего лица указано и не оспаривалось иными участниками процесса, что нежилых помещений, находящихся в частной собственности, в МКД нет.

Суду представлен технический паспорт на указанный МКД, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь квартир составляет 2883 кв.м (л.д. 116-161).

В ходе судебного разбирательства судом из Управления Росреестра по Томской области истребованы сведения о правообладателях помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, общая площадь которых составила 2882,96 кв.м.

Таким образом, общая площадь помещений МКД, учитываемая судом при расчете кворума, составляет 2882,96 кв.м.

Из указанной площади и сведений Управления Росреестра по Томской области о правообладателях помещений в МКД, суд исходит при проверке наличия кворума на собрании.

Из представленных по запросу суда Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области решений собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании и при сопоставлении с реестром собственников, содержащим сведения о собственниках многоквартирного дома, правоустанавливающих документов на квартиры, с указанием долевой и совместной собственности, судом произведен расчет общей площади квартир принявших участие в голосование, в соответствии с которым установлено, что при подсчете кворума ООО «УК Жилище» использованы сведения о ряде правообладателей помещений МКД не соответствующих действительности (помещения №), поскольку не принято во внимание право данных лиц на долю в праве на жилое помещение, а не на все жилое помещение, что признано представителем ООО «УК «Жилище» в судебном заседании.

Кроме этого, из подсчета размера площади суд считает необходимым исключить решение собственника <адрес> Р. (л.д. 57) с правом голоса 23,05 кв.м. (доля в праве ? от общей площади 46,10 кв.м.), поскольку в данном бюллетене отсутствует дата принятия решения.

Отсутствие в бюллетене (в решении собственника) даты получения и заполнения является основанием для признания бюллетеня недействительным, а дата подачи голоса при голосовании в очно-заочной форме является существенным обстоятельством, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение голосования в очно-заочной форме предполагает передачу решений собственников именно в установленный срок и к учету принимаются только те голоса, которые были поданы в установленный срок, тогда как отсутствие даты подписания в бюллетене не позволяет установить, что голос был подан в период заочного голосования. Реестр сдачи решений собственников для подсчета голосов в материалах дела отсутствует. Изложенное свидетельствует о том, что представленный бюллетень не отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Из проанализированных судом бюллетеней следует, что в голосовании, проводимом в МКД по адресу: <адрес> в форме заочного голосования в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, учету подлежат следующие решения собственников помещений в МКД:

Квартира № с учетом голоса 44,20 кв.м., № – 29 кв.м., № – 58,20 кв.м., № – 11,05 кв.м., № – 15,40 кв.м., № – 43,50 кв.м., № – 19,43 кв.м., № – 46,20 кв.м., № – 43,50 кв.м., № – 14,57 кв.м., № – 44,20 кв.м., № – 46,20 кв.м., № – 14,50 кв.м., № – 58,30 кв.м., № – 5,40 кв.м., № – 21,7 кв.м., № – 9,72 кв.м., № – 19,53 кв.м., № – 19,53 кв.м., № – 14,57 кв.м., № – 14,57 кв.м., № – 21,70 кв.м., № – 58,30 кв.м., № – 32,40 кв.м., № – 43,40 кв.м., № – 19,43 кв.м., № – 14,57 кв.м., № – 43,30 кв.м., № – 46,20 кв.м., № – 44,20 кв.м., № – 19,43 кв.м. № – 43,30 кв.м., № – 21.65 кв.м., № – 11,52 кв.м., № – 44,30 кв.м., № – 29,15 кв.м., № – 46,20 кв.м., № – 58,30 кв.м., № – 43,30 кв.м., № – 30,80 кв.м., № – 44,20 кв.м. = 1298,92 кв.м. (45,06%) общей площади помещений в многоквартирном доме, что составляет менее 50% (1 298,92 кв.м х 50%= 2 597,84 кв.м), соответственно кворум при проведении собрания отсутствовал.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, соответственно, принятые решения, оформленные протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными.

Принятие решения в отсутствие согласия большей части собственников помещений указанного дома нарушает права истца, также как и всего гражданско-правового сообщества указанного многоквартирного дома, поскольку большинство собственников помещений в доме были лишены возможности участвовать в разрешении вопросов, связанных с управлением общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению с признанием оспариваемого решения недействительным.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ореховой Н.Т. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> оформленное протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ,

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца с момента изготовления решения вы окончательной форме.

Судья: Я.В. Глинская