Решение от 26.11.2020 по делу № 2-3003/2020 от 26.12.2019

Дело № 2-3003/2020 «26» ноября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при помощнике судьи Кинаркине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Диспетчер Дальнобойщиков» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диспетчер Дальнобойщиков» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 034 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о дате судебного заседания в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд, своего представителя

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал, против оставления иска без рассмотрения не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания, состоявшиеся 28.10.2020г. и 26.11.2020г. истец, будучи уведомленным надлежащим образом, не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки не представил.

С учетом того обстоятельства, что в соответствии с положениями ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев, а рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд расценивает указанные выше факты как отсутствие у истца намерения на поддержание заявленных исковых требований.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО3 не настаивает на рассмотрении дела по существу, неявку ответчика ФИО1 суд расценивает как отсутствие намерения рассматривать дело по существу.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░