Определение по делу № 2-749/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-749/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

06 мая 2014 г                                  г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М., при секретаре Малинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиевой М.И. к Тиханову С.В. о возмещении ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Нургалиева М.И. обратилась в суд с иском к Тиханову С.В с требованием о взыскании денежных средств в размере <***> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> руб, почтовые расходы в размере <***> руб, услуги представителя в размере <***> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <***> рублей, всего <***> рублей.

    Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года заключен устный договор между Нургалиевой М.И и Тихановым С.В на изготовление сруба. Срок выполнения работы по изготовлению сруба по соглашению сторон установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок работа не выполнена.

    В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство, что данный спор между двумя индивидуальными предпринимателями, носит экономический характер, просит прекратить дело, так как дело подведомственно арбитражному суду.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалов гражданского дела между Нургалиевой М.И и Тихановым С.В имеется спор, что подтверждается, направленными в адрес ответчика претензиями.

    В судебном заседании истец суду пояснила, что между ними имеется устный договор на изготовление сруба под строительство дома, в связи, с чем Тиханову С.В были переданы денежные средства в качестве аванса в сумме <***> рублей. Направленные претензии ответчиком проигнорированы.

    Согласно материалов дела в деле имеются две расписки о получении Тихановым С.В <***> рублей в счет изготовления сруба, и <***> рублей за производство дома.

    В соответствии с ответом на запрос суда являются ли индивидуальными предпринимателями Нургалиева М.И и Тиханов Н.Г, представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которой Нургалиева М.И и Тиханов С.В является индивидуальным предпринимателем, факт о наличии статуса ИП сторонами не оспаривается.

    Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года на оплату государственной пошлины подтверждает, что госпошлина оплачена индивидуальным предпринимателем Нургалиевой М.И. Эти данные свидетельствуют об экономической деятельности ИП.

Судом принимается во внимание то, что предметом спора являются денежные средства, имеется спор между двумя предпринимателями.

В соответствии со ст.27 "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.07.2013) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ. В силу положений ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым производство по делу по иску Нургалиевой М.И. к Тиханову С.В. о возмещении ущерба., прекратить, поскольку указанный спор рассматривается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 134, 220,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Нургалиевой М.И. к Тиханову С.В. о возмещении ущерба, прекратить, поскольку указанный спор рассматривается в ином судебном порядке.

Разъяснить истице Нургалиевой М.И. о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                       Р.М Гильманов