Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2012 ~ М-374/2012 от 25.04.2012

Гражданское дело №2-553/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 24 июля 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллектор» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллектор» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме № руб. сроком на 1 месяц, под уплату процентов в размере № рублей в месяц. В обеспечение возврата долга с ФИО3 заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Так как ФИО2 до настоящего времени не исполнил обязательство по возврату денежных средств с процентами задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., из них основной долг – № руб.; проценты за пользование денежными средствами – № руб., которые истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ООО «Коллектор», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил суду письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие такого.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в деле имеются письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждено распиской, в суд не явился, исковые требования не признал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Коллектор» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей(ст. 807). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314).

В подтверждение своих требований истец представил договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что ООО «Коллектор» (Займодавец) передал ФИО2 (Заемщику) № тысяч рублей, денежные средства переданы Заемщику в момент подписания договора, заем предоставлен на 1 месяц и обеспечен залогом автотранспортного средства №), о чем с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства №, срок возврата займа определен датой – ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере № рублей. Проценты за пользование займом выплачиваются единовременно с суммой займа.

Факт исполнения ООО «Коллектор» своих обязательств по передаче денежных средств ФИО2 в сумме № рублей подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, вышеназванный договор займа суд признает надлежащим письменным доказательством существования денежного обязательства перед истцом, при этом суд исходит из норм ст.408 ГК РФ, согласно которым нахождение долгового документа (в данном случае договора займа) у истца свидетельствует о том, что долговое обязательство по такому документу должником (ответчиком) не исполнено.

В нарушение обязательств, принятых на себя вышеприведенным договором займа, заемщик ФИО2 нарушил срок возврата денежных средств в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Коллектор» образовалась задолженность: № руб. – основной долг; № руб. – проценты за пользование денежными средствами, всего № руб., которые истец просит взыскать с заемщика ФИО2.

Доказательств, подтверждающих факт уплаты (возврата) части долга по договору займа не представлено.

Проценты за пользование заемными денежными средствами согласованы в размере № руб., то есть в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям ст.ст. 809, 810 ГК РФ, в связи с чем заявлены истцом к взыскания обоснованно, исходя из условий договора займа.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, определяющих понятие и сроки исполнения обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в размере № руб. и процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере № руб. с заемщика ФИО2.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллектор» (Залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога №, по которому залогодатель передал Залогодержателю в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиком ФИО2 по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортное средство - автомобиль № выпуска. При этом залогодатель подтвердил, что на момент подписания договора предмет залога не является предметом залога по другому договору, свободен от долгов, не сдан в аренду, полностью оплачен Залогодателем, не продан, в споре или под арестом не состоит. Рыночная стоимость закладываемого имущества сторонами договора определена в сумме № руб.. Стороны договорились, что заложенное имущество будет находиться у залогодателя, который вправе пользоваться им без права распоряжения залогом. ФИО6 подтвердил право собственности на заложенное имущество: паспортом транспортного средства <адрес>; договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае полного или частичного неисполнения ФИО2 своих обязательств перед займодавцем в порядке, установленном законодательством и настоящим договором. Подлинник паспорта транспортного средства на предмет залога залогодатель обязался представить залогодержателю в пятидневный срок с момента заключения настоящего договора, а также письменно согласовать с залогодержателем действия, связанные с обременением предмета залога правами третьих лиц. В случае просрочки исполнения обязательств ФИО2 по возвращению суммы займа и процентов за пользование займом, либо иного нарушения условий Основного договора, а также непредоставления ФИО3 ПТС заложенного транспортного средства в установленный настоящим договором срок либо иного нарушения условий договора залогодержатель вправе обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. С данным договором залогодатель ФИО3 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

По заключенному договору ФИО3 выступил в качестве залогодателя и отвечает перед займодавцем в пределах стоимости переданного ими по договору залога имущества.

Судом установлено, что в пятидневный срок ФИО3 паспорт транспортного средства в ООО «Коллектор» не представил, в связи с чем в его адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены соответствующие требования.

Из данных, содержащихся в паспорте транспортного средства <адрес>, идентификационный номер №, установлено, что на момент заключения договора залога ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было зарегистрировано за собственником ФИО3, в момент заключения сделки залогодержателю ответчиком был представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в самом договоре.

Согласно информации, представленной МО МВД РФ «Енисейский» ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме зарегистрирован на имя ФИО3 и в этот же день снят с учета в связи с прекращением права собственности. До ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет не поставлен.

Указанные действия ФИО3, а именно постановка автомобиля на учет, представление ПТС, в котором он указан как собственником автомобиля в ООО «Коллектор» для получения денежных средств, а после сделки снятие автомобиля с учета, непредставление подлинника ПТС в ООО «Коллектор», суд расценивает как злоупотребление правом, так как все вышеприведенные действия совершены ФИО3 в один день и в случае отчуждения автомобиля после получении в ООО «Коллектор» денежных средств либо представления залогодержателю недостоверной информации о собственнике автомобиля действия залогодателя рассматривались бы как обман.

В соответствии со ст. ст. 334, 341, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Законом РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

В силу ст.ст. 85, 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Принимая во внимание, что залог обладает правом следования (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), и ответственным перед залогодержателем по залоговому обязательству является то лицо, в собственности которого это имущество находится, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Коллектор» об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, суд считает необходимым при обращении взыскания на заложенное имущество установить его рыночную стоимость (начальную продажную цену) в сумме, определенной в договоре залога и согласованной между залогодателем и залогодержателем в размере 495000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В этой связи на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ от суммы удовлетворяемых требований с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Коллектор» подлежит взысканию государственная пошлина в размере №), уплаченная истцом при подаче иска в суд квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения судебных расходов.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) организацией государственная пошлина взыскивается в размере №., оплата данной суммы истцом произведена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика ФИО8 подлежит взысканию в пользу ООО «Коллектор» № руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Коллектор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллектор» № руб., из них задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 автомобиль идентификационный номер №,установив его начальную продажную цену №) рублей, в счет погашения задолженности перед ООО «Коллектор».

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллектор» расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2012 года