Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2012 ~ М-188/2012 от 28.12.2011

Дело № 2-341/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2012 года                                                                                                г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьиПеровой Т.А.

при секретаре Королёвой А.А., с участием представителя истца Волкова Е.А., представителя ответчика Владовича П.В., представителя третьего лица Бургучева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алферова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Алферова О.В. обратилась с иском к ООО «Центр реструктуризации» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение № площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное помещение признано на основании <данные изъяты> от <дата> по делу №, оставленное без изменения кассационным определением <данные изъяты> от <дата>.

Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано в <данные изъяты>, о чём выдано свидетельство серии № № от <дата>.

Решением суда от <дата> признаны недействительными с момента совершения сделки в отношении помещения между Решетниковой В.П. и ФИО2 (договор купли-продажи нежилого помещения от <дата>), между ФИО2 и ТСЖ «<данные изъяты> (договор новации и дополнительное соглашение к нему от <дата>). При этом суд установил, что ТСЖ «<данные изъяты>» не имело права распоряжаться имущественным правом на указанное нежилое помещение.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ суд применил последствия недействительности ничтожных сделок в виде прекращения за Решетниковой В.П. права собственности на нежилое помещение № по адресу: <адрес>, поскольку ТСЖ «<данные изъяты>» не являлось собственником спорного имущества.

Несмотря на вступившее в законную силу решение <данные изъяты> от <дата> она не может реализовать свои права по законному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей помещением № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> поскольку ответчиком создаются препятствия по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В принадлежащем ей нежилом помещении размещен магазин «<данные изъяты>».

О вступившем в законную силу решении <данные изъяты> от <дата> она немедленно уведомила ООО «Центр реструктуризации» письмом от <дата>, которое было получено <дата>. В период с <дата> года она неоднократно обращалась к ООО «Центр реструктуризации» с предложениями решить спор мирным путем, сообщала об отсутствии законных оснований пользования принадлежащим ей помещением, просила представить документы о пользовании помещением, предлагала заключить договор аренды помещения либо в разумный срок освободить помещение. Однако какие-либо документы представлены ей так и не были, от заключения договора ООО «Центр реструктуризации» отказалось, а от передачи помещения уклонилось.

Ответчик незаконно занимает принадлежащее ей помещение, согласие на пользование ответчиком помещением она не давала, договор в отношении помещения данным обществом с ней не заключался.

В настоящее время в помещении без её согласия и законных оснований ежедневно работает энергопотребляющее оборудование, о соответствии пожарной безопасности которой сведения не представлены, находятся посторонние лица (несколько сот человек в день), которые создают угрозу повреждения или утраты     имущества. Истца не пускают в помещение служба безопасности ООО «Центр реструктуризации». Такими самовольными действиями, вопреки установленному законом порядку пользования принадлежащим ей имуществом со стороны ООО «Центр реструктуризации» с <дата> по настоящее время ей причинен значительный моральный и материальный ущерб.

<дата> ею прекращен доступ посторонним лицам в принадлежащее ей помещение № по адресу: <адрес>, установлен замок и запорное устройство. Однако <дата> по указанию лица, представившегося начальником службы безопасности ООО «Центр реструктуризации», нежилое помещение было взломано сотрудниками ООО «Центр реструктуризации» с участием ООО <данные изъяты>», замок и запорное устройство уничтожены. При этом сотрудники ООО <данные изъяты>», действующие по указанию начальника службы безопасности ООО «Центр реструктуризации», применили физическую силу против её мужа и законного представителя, ограничили в перемещении и воспрепятствовали защите неприкосновенности запорных механизмов, преграждающих вход в нежилое помещение. На требование её законных представителей о прекращении незаконных действий в отношении принадлежащего ей помещения, указанными лицами были заявлены угрозы о применении физической силы.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ просила обязать ООО «Центр реструктуризации» освободить из незаконного владения и передать ей нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, взыскать судебные расходы.

Истец Алферова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности Волков Е.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр реструктуризации» Владович П.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что <дата> между ООО «Центр реструктуризации» (арендатором) и Решетниковой В.П. (арендодателем) был заключен договор аренды на спорное нежилое помещение. <дата> в адрес ООО «Центр реструктуризации» с письмом обратилась Алферова О.В. с предложением заключить договор аренды от <дата> на указанное нежилое помещение в связи с тем, что на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от <дата> за Решетниковой В.П. прекращено право собственности, а за Алферовой О.В. признано право собственности на указанное нежилое помещение.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. В момент заключения договора аренды от <дата> собственником помещения являлась Решетникова В.П. В соответствии с п. 1     ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, следовательно, в связи со сменой собственника арендованного ответчиком имущества, в договоре аренде подлежит замене арендодатель, а новый договор аренды заключению не подлежит.

На основании ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Во исполнение указанных выше норм ответчик письмом № от <дата> просил Алферову О.В. для заключения дополнительного соглашения к договору аренды от <дата> в части, касающейся изменения сведений об арендодателе, предоставить свидетельство о государственной регистрации права на указанное выше нежилое помещение, а также копию паспорта нового арендодателя и банковские реквизиты для перечисления арендной платы. Однако до настоящего времени какие-либо документы в адрес ответчика истцом не представлены, договор аренды от <дата>, заключенный между ответчиком и Решетниковой В.П., не признан недействительным в установленном законом порядке.

В силу положений п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ ООО «Центр реструктуризации» является арендатором спорного нежилого помещения и на законных основаниях владеет и пользуется данным помещением в соответствии с договором аренды от <дата>.

Третье лицо Решетникова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица Решетниковой В.П. на основании доверенности Бургучев В.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ст. 301 Гражданского кодекса РФ предусматривает право собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения. Предметом доказывания по заявленному предмету иска является незаконность владения ответчиком имуществом истца. Законность владения ответчиком спорным нежилым помещением подтверждается договором аренды № от <дата>, заключенным между Решетниковой В.П. и ООО «Центр реструктуризации». На момент заключения договора Решетникова В.П. являлась законным собственником имущества, согласно свидетельства о праве собственности № от <дата>, который не был признан в установленном законом недействительным. Решение суда, на которое ссылается истец, вступило в законную силу позднее, свидетельство о регистрации права собственности на спорное помещение истец получил лишь <дата>.

На основании ст. 617 Гражданского кодекса переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора, а также для признания его недействительным. В таком случае имеет место замена стороны в обязательстве со стороны арендодателя. Признание решением суда недействительным договора купли-продажи между Решетниковой и ФИО13 не является основанием для того, чтобы считать недействительным договор аренды, поскольку он не был предметом рассмотрения по указанному делу. ООО «Центр реструктуризации» к делу также привлечено не было, в связи с чем обстоятельства, установленные решением по делу № не имеют преюдициального значения.

Алферовой О.В. в адрес ООО «Центр реструктуризации» был направлен подписанный договор аренды нежилого помещения, тем самым выразила свою волю и готовность передать помещение в аренду ответчику на оговоренных им условиях. Таким образом, Алферова О.В. вправе ставить вопрос об изменении договора либо о понуждении к заключению договора, поскольку свою волю на передачу помещения в аренду истец уже выразил.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Решетниковой В.П. и ООО «Центр реструктуризации» был заключен договор аренды №, по условиям которого Решетникова В.П. (арендодатель) предоставляет, а ООО «Центр реструктуризации» (арендатор) принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого <адрес> (л.д. №).

В соответствии с п. № договора аренды на момент заключения договора имущество, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права №, выдано Управлением <данные изъяты> <дата>.

Согласно п. № договора аренды нежилого помещения на момент подписания договора нежилое помещение, указанное в п. № настоящего договора уже находится во временном возмездном владении и пользовании (аренде) у арендатора с <дата> согласно акту приёма-передачи нежилого помещения от <дата>, который является приложением к договору аренды нежилого помещения от <дата>. В этой связи к настоящему договору акт приема-передачи нежилого помещения сторонами дополнительно составляться и подписываться не будет.

Пунктом № договора аренды предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в период с <дата> по <дата>.

На основании решения <данные изъяты> от <дата> по делу по исковому заявлению Алферовой О.В. к ОЖСК «<данные изъяты>», Решетниковой В.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на нежилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению Решетниковой В.П. к Алферовой О.В., ФИО7, ФИО8, ЖСК «<данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>» о признании сделок недействительными за Алферовой О.В. признано право собственности на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в цокольном этаже жилого <адрес>; за Решетниковой В.П. прекращено право собственности на указанное нежилое помещение (л.д. №).

Кассационным определением <данные изъяты> от <дата> указанное решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы Решетниковой В.П., ТСЖ «<данные изъяты>», ФИО2 без удовлетворения (л.д. №).

<дата> в <данные изъяты> сделана запись регистрации № права собственности за Алферовой О.В. на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. <дата> Алферовой О.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № № (л.д. №).

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанной нормы следует, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения в том случае, если имела место утрата собственником владения имуществом, под которой понимается похищение, утрата или иное выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, утрата имущества титульным владельцем помимо его воли и воли собственника, неправомерное отчуждение имущества титульным владельцем; предметом истребования является индивидуально-определенная вещь; имущество находится в незаконном владении.

Как установлено судом Решетникова В.П. передала спорное нежилое помещение во временное возмездное владение и пользование (в аренду) ООО «Центр реструктуризации» <дата> на основании договора аренды от <дата> в то время, когда она являлась собственником спорного нежилого помещения.

При этом право собственности на спорное нежилое помещение возникло у Алфёровой О.В. в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ с момента государственной регистрации права собственности, то есть <дата>.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Из материалов дела следует, что <дата> Алферова О.В. направила в адрес ООО «Центр реструктуризации» письмо с предложением заключить с ней договор аренды спорного нежилого помещения и проект договора от <дата> (л.д. №). ООО «Центр реструктуризации» не отказываясь от заключения договора аренды нежилого помещения с Алферовой О.В. для изменения сведений об арендодателе в договор аренды от <дата> предложило Алферовой О.В. предоставить полное наименование нового собственника нежилого помещения, а также банковские реквизиты для перечисления арендной платы (л.д. №).

Протокол разногласий от <дата> к договору аренды от <дата>, направленный ООО «Центр реструктуризации», не был одобрен Алферова О.В., что следует из письма от <дата> (л.д. №). При этом, повторный протокол разногласий от <дата>, направленный ООО «Центр реструктуризации», не был получен истцом.

Как пояснили представители сторон между Алферовой О.В. и ООО «Центр реструктуризации» не было достигнуто соглашение о стоимости аренды недвижимого имущества.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о согласии ООО «Центр реструктуризации» на замену стороны арендодателя в договоре аренды спорного нежилого помещения, и о согласии истца передать ответчику спорное нежилое помещение в аренду на указанных ею условиях. При этом Алфёрова О.В. в случае замены в договоре стороны арендодателя не лишена права потребовать изменения условий договора от <дата>.         

Учитывая, что на момент заключения договора аренды нежилого помещения между ООО «Центр реструктуризации» и Решетниковой В.П. <дата> Алфёрова О.В. не являлась собственником спорного нежилого помещения и арендатор не мог знать о наличии спора в отношении предмета договора аренды, договор аренды не признан недействительным в установленном законом порядке, у суда отсутствуют основания для признания факта незаконного завладения ответчиком спорного имущества.

В связи с изложенным исковые требования Алферовой О.В. по основаниям, предусмотренным ст. 301 Гражданского кодекса РФ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Алферовой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд          г. Саратова.

Судья: Подпись                                                                                            Т.А. Перова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.