Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-502/2019 ~ М-421/2019 от 16.04.2019

Дело № 2а-502/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 17 мая 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия к Гадаеву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия обратилась с административным иском к Гадаеву Е.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 4 172 рубля, пени в сумме 217 руб. 33 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что Гадаев Е.С. в 2014 г. являлся собственником транспортных средств:

«ВАЗ 21053», 2007 г. выпуска, №,

«Форд Мондео» 2013 г. выпуска, №,

в связи с чем имеет задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 4 172 рубля.

Поскольку административным ответчиком своевременно не уплачен транспортный налог за 2014 г., ему начислены пени в размере 217 руб. 33 коп.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в его адрес направлялись требования об уплате налога сбора, пени, штрафа, которое им не исполнены до настоящего времени.

На основании изложенного и     руководствуясь статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Гадаева Е.С. в доход бюджета Республики Мордовия задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 4 172 рубля и пени в сумме 217 руб. 33 коп.

В заявлении от 09 апреля 2019 г. административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска о взыскании задолженности налогу и пеням, по тем основаниям, что уважительной причиной пропуска такого срока явилась большая загруженность сотрудников, ограниченность материальных и кадровых ресурсов.

В судебное заседание не явился представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 09 апреля 2019 г. просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явился административный ответчик Гадаев Е.С. извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд, рассмотрев по существу ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд административного иска, считает, что оно не подлежит удовлетворению и административный иск следует оставить без удовлетворения, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, установленного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из положений приведенных правовых норм следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы неуплаченного налога.

Указанные сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не соблюдены административным истцом.

Так, в адрес Гадаева Е.С. направлялось требование об уплате налога сбора, пени, штрафа №5535 от 19 июня 2015 г. со сроком уплаты до 14 августа 2015 г., требование № 12994 от 08 октября 2015г. со сроком уплаты до 04 декабря 2015 г.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 16 апреля 2019 г., то есть с пропуском срока обращения в суд, установленного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 2 статьи 42 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Главой 11.1 КАС Российской Федерации регулируется производство по административным делам о вынесении судебного приказа, которое наделяет налоговые органы правом обратиться с заявление о вынесении судебного приказа (статья 123.2 КАС Российской Федерации).

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).

Из анализа приведенной выше части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации следует, что административное исковое заявление подается налоговым органом в суд тогда, когда иного предусмотренного федеральным законом порядка взыскания обязательных платежей и санкций не имеется, то есть после того, как налоговый орган реализовал свое право на обращение в суд, а налогоплательщик заявил о своем несогласии с судебным приказом.

Также из толкования указанной нормы права применительно к установленным по данному делу обстоятельствам следует, что срок для обращения в суд должен исчисляться с момента, когда налогоплательщик отказался в добровольном порядке исполнить обязанность по уплате налога. Пропуск указанного в требовании об уплате налога срока не является препятствием для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2014 г. и пени.

Доводы, изложенные административным истцом, в качестве оснований восстановления срока не могут быть признаны судом уважительными.

Другие причины, которые послужили бы основанием для восстановления срока, обстоятельства, которые препятствовали административному истцу обратиться с вышеуказанным заявлением в установленный для этого шестимесячный срок в заявлении не указаны, доказательств не представлено.

Поскольку причины пропуска административным истцом процессуального срока признаются судом неуважительными, то отсутствуют основания для его восстановления. Поэтому ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Кроме того, Письмо Минфина России от 08.08.2018 N 03-02-08/56012)О признании безнадежной к взысканию и списании недоимки по транспортному налогу за 2014 г. указывает, что частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ) предусмотрены признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный Кодексом срок.

Поскольку транспортный налог за 2014 год подлежал уплате после 01 января 2015 г., то недоимка по нему за указанный период по состоянию на 01 января 2015 г. не возникает. Следовательно, часть 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ не распространяется на указанную недоимку и пени, начисленные на эту недоимку.

Решение о признании вышеуказанных недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физического лица на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням.

При этом, в связи с установлением факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Руководствуясь статьями 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи административного искового заявления.

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия в удовлетворении административного иска к Гадаеву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по налогу и пени.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –