Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4131/2013 ~ М-4735/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-4131/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Кармишиной С.И. о взыскании задолженности по договору займа и пени,

установил:

Потребительский кредитный кооператив «Партнер» обратился в суд с иском к Кармишиной С.И. о взыскании задолженности по договору займа и пени, указав следующее.

20 марта 2013 года между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Кармишиной С.И. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Кооператив предоставил Кармишиной С.И. заем в размере № на срок до 20 марта 2015 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия договора ответчица уклонялась от выплат очередных сумм займа, о чем не раз была предупреждена.

В соответствии с пунктом 2.5.2 договора займа Заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если Заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа свыше 60 (шестидесяти) дней. Более того, в соответствии с пунктами 2.3, 5.2 договора займа Должник обязан уплатить Истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 206 дней, сумма основного долга - 91 464 рубля, сумма процентов (компенсационных выплат) по займу - 8888 рублей, сумма членского взноса по займу 5853 рубля, сумма пени - 24 451 рубль, итого сумма долга составила 130 656 рублей.

В связи с чем просит суд взыскать с Кармишиной С.И. в пользу ПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 91 464 рубля, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами 8888 рублей, членский взнос в размере 5853 рубля, пени в размере 24 451 рубль и расходы на уплату госпошлины в размере 3 813 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца ПК «Партнер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Кармишина С.И. в судебное заседание не явилась, трижды извещалась по месту регистрации о явке в судебное заседание на 28 ноября 2013 года, 12 декабря 2013 года и 26 декабря 2013 года, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчица Кармишина С.И. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2013 года между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Кармишиной С.И. заключен договор займа №, в соответствии с которым Кооператив передал Кармишиной С.И. заем в размере № на покупку мебели.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора займа Заемщик обязался возвратить займ в срок не позднее 20 марта 2015 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 15 % годовых, членский взнос по займу, исходя из ставки 10 % годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.5. Договора займа установлено, что Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа, членских взносов по займу и компенсационных выплат в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату суммы займа, при утрате обеспечения займа и при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Заимодавец не отвечает; а также при нарушении Заемщиком срока, установленного настоящим договором для возврата очередной суммы займа, свыше 60 дней.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из нормы статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил КармишинойС.И. заем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №514 от 20 марта 2013 года.

В свою очередь Кармишина С.И. оплату очередных сумм займа, компенсационных выплат и членского взноса по займу не производила.

В соответствии с пунктом 5.2 договора займа Заимодавец вправе удержать с Заемщика пеню из расчета до 0,8 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа до дня ее фактического возврата Заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат и членский взносов по займу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Кармишиной С.И. по договору займа составила 130 656 рублей, из которых сумма основного долга - 91 464 рубля, сумма процентов (компенсационных выплат) по займу - 8888 рублей, сумма членского взноса по займу - 5853 рубля, сумма пени - 24 451 рубль.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах исковые требования Потребительского кредитного кооператива «Партнер» о взыскании с Кармишиной С.И. неуплаченной суммы займа в размере 91 464 рубля, процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере 8888 рублей, членского взноса в размере 5853 рубля и пени в размере 24 451 рубль являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3813 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № 371 от 12 ноября 2013 года. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи с ответчицы Кармишиной С.И. в пользу истца суд взыскивает уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 3813 руб. 12 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Кармишиной С.И. о взыскании задолженности по договору займа и пени удовлетворить.

Взыскать с Кармишиной С.И. в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» неуплаченную сумму займа по договору займа № от 20 марта 2013 года в размере 91 464 рубля, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 8888 рублей, членский взнос в размере 5853 рубля и пени в размере 24 451 рубль, а всего 130 656 (сто тридцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Кармишиной С.И. в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3813 (три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 12 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Догорова