Постановление по делу № 1-339/2016 от 10.03.2016

угол.дело ...

постановление

... 04 апреля 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Шилкиной Е.А., с участием:государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Ботоевой Ю.В., потерпевшего Ф., подсудимого Хохлова Г.И., защитника – адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б.,при секретаре Андреевой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Хохлова Г.И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Хохлов Г.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, около часов ДД.ММ.ГГГГ Хохлов Г.И., находясь по адресу: ..., увидел лежащий на музыкальном центре и заряжающийся от сети сотовый телефон марки принадлежащий Ф. и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телефона.

Реализуя прямой преступный умысел Хохлов, находясь там же, в то же время, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, отсоединив зарядное устройство, взял с музыкального центра сотовый теле тем самым из корыстных побуждений, безвозмездно, обращая в свою собственность, тайно похитил, принадлежащий Ф. сотовый телефон марки стоимостью рублей, в котором находились две сим-карты, стоимостью рублей каждая, карта памяти, стоимостью рублей. После чего, Хохлов, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Хохлова, потерпевшему Ф. причинен имущественный вред на сумму рублей, что является для него значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Хохлова Г.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Хохлов Г.И. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ф. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Хохлов Г.И. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Действия Хохлова Г.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

От потерпевшего Ф. имеется волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении Хохлова Г.И. в связи с примирением сторон, так Хохлов Г.И. извинился перед ним, ущерб возмещен, он претензий к нему не имеет, производство по гражданскому иску просит прекратить.

Подсудимый Хохлов Г.И. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон Хохлову Г.И. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Хохлова Г.И. прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям: Хохлов Г.И. вину признал в полном объеме, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет, ущерб возмещен.

Производство по гражданскому иску Ф. прекратить.

Вещественных доказательств не имеется.

Уголовное дело в отношении Хохлова Г.И. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Хохлова Г.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Хохлову Г.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

От взыскания процессуальных издержек Хохлова Г.И. освободить.

Производство по гражданскому иску Ф. прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А. Шилкина