Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2014 (2-5594/2013;) ~ М-5693/2013 от 12.12.2013

Дело №2-734/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года

    Ленинский районный суд г.Смоленска

    в составе:

    председатльствующего (судьи) Макаровой К.М.

    при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовской Т.В. к областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Смоленской области» о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

    Романовская Т.В. обратилась в суд с иском к областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Смоленской области» (далее по тексту - ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области») о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска Романовская Т.В. указала, что приказом ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ № к ней было необоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора со ссылкой на неисполнение должностных обязанностей начальника отдела планово-экономического и юридического обеспечения. В приказе не содержится указаний на конкретные действия (бездействия) по исполнению ею трудовых обязанностей, невыполнение которых послужило бы основанием для издания приказа об объявлении выговора. Дисциплинарный проступок ею не совершался. Поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности послужило обстоятельство отсутствия в учреждении надлежащей организации в распределении обязанностей по представлению необходимых материалов из отдела бухгалтерского учета в отдел планово-экономического и юридического обеспечения для направления в течение 3-х рабочих дней со дня исполнения государственного контракта сведений об его исполнении в федеральный орган исполнительной власти.

    В судебном заседании Романовская Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что была необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, перед наложением взыскания объяснительная по факту совершения дисциплинарного проступка у нее не была истребована, а было предложено дать пояснения относительно служебных записок главного бухгалтера ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области». Нормы локальных нормативных документов, нарушение которых ей вменено в вину приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, не содержат указаний на возложение на отдел планово-экономического и юридического обеспечения, который она возглавляет, функций по ведению работы по направлению в течение 3-х рабочих дней со дня исполнения государственного контракта сведений об его исполнении в федеральный орган исполнительной власти.

    Представитель ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» Прудникова Л.А. суду пояснила, что истец обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с представлением руководителю учреждения недостоверных (противоречивых) сведений о выполнении отделом планово-экономического и юридического обеспечения обязанностей по направлению сведений в течение 3-х рабочих дней со дня исполнения государственного контракта об его исполнении в федеральный орган исполнительной власти; в связи с ненадлежащим осуществлением контроля за выполнением работ сотрудниками отдела планово-экономического и юридического обеспечения по направлению этих сведений; а также в связи с неосуществлением взаимодействия с другими структурным подразделениями учреждения, в том числе с отделом бухгалтерского учета (л.д.39)

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Романовская Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в областном государственном учреждении «Управление капитального строительства Смоленской области» в должности начальника отдела планово-экономического и юридического обеспечения (с учетом переименования отдела) (л.д.15-16).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на Романовскую Т.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей, регламентируемых п.3.1.1, 3.1.2, п.3.1.5, п.3.1.6 должностной инструкции, п.5.1 положения об отделе планово-экономического и юридического обеспечения и п.2.2.2, п.2.2.6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

Поводом к наложению дисциплинарного взыскания на истца Романовскую Т.В. послужил факт подачи Романовской Т.В. двух служебных записок, содержащих данные о подаче (непредставлении) сведений об исполнении государственного контракта на выполнение строительных работ по строительству объекта <данные изъяты> - служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что отделом бухгалтерского учета своевременно не представлены документы для подачи на официальный сайт сведений об исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № а также последующей служебной записки истца от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведения об исполнении указанного контракта размещены своевременно (л.д.25, 28).

Согласно п.п. 5.1. Положения об отделе планово-экономического и юридического обеспечения начальник отдела организует, планирует и координирует деятельность отдела, взаимодействует с другими подразделениями учреждения, органами исполнительной власти Смоленской области, муниципальными образованиями, иными организациями по вопросам, относящимся к компетенции отдела (л.д. 97).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» и Романовской Т.В., предусмотрены обязанности работника соблюдать установленные в организации правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей (п.п. 2.2.2.), способствовать созданию благоприятного делового и морального климата в организации (п.п. 2.2.6.) (л.д. 86).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела планово-экономического и юридического обеспечения в должностные обязанности начальника отдела входит: контроль за работой по размещению государственных заказов (оформление заявок на размещение государственных заказов, отчетность по заключенным государственным контрактам, составление ведомственного перечня нужд) (п.п.3.1.1.), организация учета государственных контрактов (договоров) на поставку товаров, работ (услуг) для государственных нужд в ведомственных реестрах (п.п.3.1.2.), организация работы по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации в деятельности учреждения и защиты его правовых интересов (п.п. 3.1.5.), контроль учета договоров (контрактов) на поставку товаров, работ (услуг) для государственных нужд (п.п. 3.1.6.) (л.д. 98 оборотная сторона).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней со дня исполнения контракта заказчики направляют указанные в п. п. 1 - 7 ч. 2 данной статьи сведения, в том числе о сроке исполнения контракта, в уполномоченный на ведение реестров контрактов орган.

    ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» на официальном сайте в сети "Интернет" сведения об исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № указало в виде даты получения средств контрагентом согласно выписке из лицевого счета получателя средств - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно должностной инструкции начальника отдела планово-экономического и юридического обеспечения в обязанности истца входит, в том числе, контроль за работой по размещению государственных заказов (оформление заявок на размещение государственных заказов, отчетность по заключенным государственным контрактам, составление ведомственного перечня нужд) (п.п.3.1.1. должностной инструкции).В целях обеспечения деятельности ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» в проведении открытых аукционов Романовская Т.В. была наделена правом электронной подписи, что подтверждается приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №

Романовской Т.В. ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ОГКУ«Управление капитального строительства Смоленской области» была подана служебная записка о том, что отделом бухгалтерского учета учреждения своевременно не представлены документы для подачи на официальный сайт сведений об исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №; нарушение положения ч. 3 ст. 18 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" является административно наказуемым деянием.

В последующей служебной записке истца от ДД.ММ.ГГГГ Романовская Т.В. сообщила о том, что сведения об исполнении указанного контракта размещены своевременно.

В судебном заседании Романовская Т.В. пояснила, что служебная записка ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» была подана до того, как в этот же день из отдела бухгалтерского учета учреждения были представлены документы для подачи на официальный сайт сведений об исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанные доводы истца не были опровергнуты работодателем ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области».

Судом не установлено совершение Романовской Т.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении без уважительных причин трудовых обязанностей.

В приказе об объявлении выговора работнику в силу наличия у работодателя обязанности по доказыванию оснований для наложения дисциплинарного взыскания и соблюдения порядка его наложения в соответствии с действующим трудовым законодательством (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»), должны быть изложены конкретные обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Романовской Т.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении без уважительных причин трудовых обязанностей, за совершение которого к Романовской Т.В. работодателем ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит исчерпывающей информации об обстоятельствах совершения проступка, а именно: неясно в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на истца трудовых обязанностей; в том числе, неясно почему сам по себе факт подачи служебных записок явился основанием к объявлению выговора, в чем конкретно заключается противоречивый характер содержащихся в этих записках сведений, каким образом распределены функции по подаче сведений и кто отвечает за представление сведений об исполнении контрактов на официальный сайт. Ответчиком также не установлена вина истца в совершении дисциплинарного проступка.

Приказ издан без указания конкретной даты совершенного истцом проступка, что лишает суд возможности проверить соблюдение ответчиком порядка и срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности

Какие-либо дисциплинарные проступки, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ответчиком документально и в полном объеме не установлены, выговор объявлен на основании служебных записок истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В обязанности истца Романовской Т.В. входит контроль за работой по размещению государственных заказов, при этом в качестве уточнений в скобках указывается на оформление заявок на размещение государственных заказов, отчетность по заключенным государственным контрактам, составление ведомственного перечня нужд. Должностная инструкция истца не предусматривает подачу (введение) сведений в электронную базу данных об исполнении государственных контрактов, контроль за работой по представлению сведений в компетентные органы.

     ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, согласно которому предписывалось отделу бухгалтерского учета после осуществления окончательных платежей по государственным контрактам предоставлять в отдел планово-экономического и юридического обеспечения в день поступления выписки из лицевого счета получателя средств необходимые документы по перечню в целях направления сведений об исполнении государственных контрактов.

Названный приказ прекращен был действием на основании приказа ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ненадлежащее распределение обязанностей среди должностных лиц организации не может являться основанием для ущемления трудовых прав истицы, в том числе и путем наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ у истца Романовской Т.В. было затребовано письменное объяснение до применения к ней дисциплинарного взыскания, в акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован ее отказ от дачи объяснений (л.д.30).

Из показаний свидетеля Харламовой Т.А. следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по фактам дисциплинарного проступка у Романовской Т.В. не запрашивалась объяснительная.

Согласно показаниям свидетелей Фроловой Э.А., Малых Г.В. и Мищенковой Е.Ю. у истца Романовской Т.В. до применения к ней дисциплинарного взыскания работодателем были истребованы письменные объяснения, в связи с отказом (уклонением) Романовской Т.В. от представления письменных объяснений был составлен акт.

Акт об отказе в даче письменных пояснений по неисполнению должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные о непредставлении Романовской Т.В. объяснений по служебным запискам, которые были поданы на имя работодателя главным бухгалтером Фроловой Э.А., однако в акте отсутствует указание на требование работодателя о предоставлении письменных объяснений по конкретному факту дисциплинарного проступка (л.д.75).

На основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела приказ ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на Т.В. Романовскую» следует признать незаконным.

В соответствии со ст.237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает с ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» в пользу Романовской Т.В. <данные изъяты>. в счет денежной компенсации причиненного нарушением трудовых прав морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Романовской Т.В. к областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Смоленской области» о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на Т.В. Романовскую» с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Смоленской области» в пользу Романовской Т.В. <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда, во взыскании оставшейся денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Председательствующий                    К.М.Макарова