Определение по делу № 2-389/2017 ~ М-127/2017 от 23.01.2017

                                        дело №2-389/2017

Определение

«07» февраля 2017 года                                 г.Уфа

Дёмский районный суд г.УфыРБ в составе

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела поиску Ш.Л.Р. к ООО «Крона» о защите прав потребителя, о взыскании денежных сумм, внесенных по договору участия в долевом строительстве, возврате средств материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Крона» о защите прав потребителя, о взыскании денежных сумм, внесенных по договору участия в долевом строительстве, возврате средств материнского капитала.

Дело передано по подсудности в Демский районный суд <адрес> на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В подготовительной части заседания суда судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении данного гражданского дела в Верховный Суд РБ, поскольку истец по делу Ш.Л.Р. является судьей Демского районного суда г. Уфы РБ в почетной отставке.

Представитель истца по доверенности Хитрин В.Н., представитель ответчика ООО «Крона» по доверенности Ахметова А.В., представитель ГУ УПФ РФ в Демском районе г.Уфы РБ Небрат Д.С. не возражали против направление дела в вышестоящий суд для определения подсудности.

Истица Ш.Л.Р.на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела в Верховный суд РБ, в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает как общий порядок подсудности гражданских дел, так и исключительную подсудность, а также предусматривает порядок передачи дел из одного суда в другой, в частности, ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает передачу дела, принятого к своему производству, на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "К.И. (Igor Kabanov) против Российской Федерации", требование беспристрастности суда, содержащееся в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость имеет значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и, в первую очередь, у сторон разбирательства.

Поскольку истец по данному гражданскому делу Ш.Л.Р. является судьей Демского районного суда г. Уфы в почетной отставке, рассмотрение указанного дела по существу Демским районным судом г. Уфы может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей Демского районного суда г. Уфы.

Учитывая, что рассмотрение дела с соблюдением правил о подсудности невозможно по объективным причинам, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в беспристрастности суда, суд полагает необходимым направить дело в Верховный Суд РБ для определения подсудности его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Ш.Л.Р. к ООО «Крона» о защите прав потребителя, о взыскании денежных сумм, внесенных по договору участия в долевом строительстве, возврате средств материнского капитала направить в Верховный Суд Республики Башкортостан для решения вопроса об определении подсудности.

    Судья Демского

    районного суда г.Уфы                            А.В.Салишева