Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2014 ~ М-29/2014 от 26.02.2014

     Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Верёвкина С.В.,

с участием:

при секретаре Мартемьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волосуновой В.Д. о признании решения об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Волосунова В.Д. в лице своего представителя Носова А.Е. обратилась в суд с заявлением и просит признать решение отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> (далее Учреждение кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости незаконным и обязать Учреждение кадастра недвижимости произвести регистрацию изменения назначения здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Волосуновой В.Д. и Стародубцеву В.С., с жилого дома на многоквартирный дом, приведя их в соответствие с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что решением вышеуказанного Учреждения кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п.31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ № 42 от 04.02.2010 года. Вместе с тем, в соответствии с п.31 вышеуказанного Порядка, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета. При этом не является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, образуемого в счет земельной доли, наличие временного статуса сведений в отношении земельного участка, из которого осуществлен выдел. При проверке документов, представленных в целях устранения оснований приостановления осуществления кадастрового учета, проверяется наличие в представленных документах необходимых для возобновления осуществления кадастрового учета сведений, а также соблюдение установленного срока такого приостановления.

Основанием для принятия решения об отказе в снятии приостановления послужило мнение ведущего инженера отдела кадастрового учета о том, что для внесения изменения в кадастровый учет назначения здания, необходимо предоставить копию документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на объект недвижимости. Но вместе с заявлением была предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, согласно которого за Волосуновой В.Д. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом. Зарегистрирована ли вторая половина права на данный объект недвижимости за бывшем мужем Волосуновой В.Д. Стародубцевым В.С., заявителю не известно.

Считает, что требование о предоставлении документа о праве собственности на всё здание для внесения изменения назначения здания (с жилого дома на многоквартирный дом) в кадастровый учет является необоснованным и незаконным, поскольку данное изменение не затрагивает права обоих собственников на данный объект недвижимости, а необходимо лишь органу кадастрового учета для правильного осуществления учета. Кроме того, назначение здания уже изменено постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а органу кадастрового учета необходимо только зарегистрировать этот факт.

Поэтому заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании заявитель Волосунова В.Д. отсутствовала. О места и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности Носов А.Е. заявленные требования поддержал и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, от лица своего доверителя обратился в Учреждение кадастра недвижимости с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением статуса здания на многоквартирный жилой дом и просил выдать кадастровый паспорт указанного объекта недвижимости. К указанному заявлению было приложено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса многоквартирному жилому дому» и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого за Волосуновой В.Д. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю домовладения № по <адрес>. Решением Учреждения кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление кадастрового учета было приостановлено по тем основаниям, что поданное им заявление и постановление администрации <адрес> по своему содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в ГКН вносятся только уникальные характеристики объекта недвижимости - назначение здания, а не сведения о его статусе, а также указано на необходимость предоставления документа, удостоверяющего право собственности на объект недвижимости. Действуя от имени своего доверителя, он обратился в администрацию <адрес> с заявлением и постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено назначение здания, расположенного по <адрес> с жилого дома на многоквартирный дом. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было признано утратившим силу. Во исполнение решения Учреждения кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ им дополнительно было представлено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Учреждения кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости было отказано ввиду не предоставления запрашиваемого ранее документа. Считает данное решение не законным, поскольку документы подтверждающие право собственности его доверителя на 1/2 долю домовладения были представлены, а обязанность представлять документы на оставшуюся 1/2 долю домовладения, собственником которой она не является, законом не предусмотрена.

Представитель заинтересованного лица - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> - в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Стародубцев В.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь правилами ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из смысла ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на него незаконно возложена какая-то обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета. При этом не является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, образуемого в счет земельной доли, наличие временного статуса сведений в отношении земельного участка, из которого осуществлен выдел. При проверке документов, представленных в целях устранения оснований приостановления осуществления кадастрового учета, проверяется наличие в представленных документах необходимых для возобновления осуществления кадастрового учета сведений, а также соблюдение установленного срока такого приостановления.

В силу ст. 16 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменениями уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим ФЗ, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствие с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 26 ФЗ N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Волосуновой В.Д. (до регистрации брака Стародубцевой) на праве собственности принадлежит 1/2 доля домовладения, расположенного по <адрес> (л.д.18 ).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному по <адрес> присвоен статус многоквартирного дома.

Из объяснений представителя заявителя следует, что он обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее Учреждение кадастра недвижимости) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением статуса здания на многоквартирный жилой дом и просил выдать кадастровый паспорт указанного объекта недвижимости.

Решением Учреждение кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 4 п.5 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости", осуществление кадастрового учета было приостановлено по тем основаниям, что поданное заявителем заявление и постановление администрации <адрес> по своему содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в Государственный кадастр недвижимости вносятся только уникальные характеристики объекта недвижимости - назначение здания, а не сведения о его статусе. В тоже время в решении указано на необходимость предоставления документа, удостоверяющего право собственности на объект недвижимости (л.д.20-21).

Согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначение здания, расположенного по <адрес>, изменено с жилого дома на многоквартирный дом. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было признано утратившим силу ( л.д.10).

Решением Учреждение кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости было отказано ввиду не предоставления запрашиваемого ранее документа. Заявителю рекомендовано предоставить документы, устанавливающие или удостоверяющие право заявителя на объект недвижимости (л.д.8-9)

Между тем, при обращении заявителя с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в кадастровую палату было приложено, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающее право собственности заявителя на 1/2 долю объекта недвижимости.

Поэтому отказ кадастровой палаты в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости по основаниям непредставления вышеуказанного документа, суд считает не обоснованным.

Кроме того, в соответствии со ст. 26 ФЗ N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" в случае, если заявитель не представил необходимые для кадастрового учета документы, они могут быть запрошены Росреестром в рамках межведомственного информационного взаимодействия по собственной инициативе.

На основании изложенного, суд считает, что вышеперечисленные документы, предоставленные заявителем в Учреждение кадастра недвижимости, являются действующими, подтверждающими принадлежность 1/2 доли жилого дома, содержащими сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, а отказ в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости создает препятствия к осуществлению заявителем её прав по распоряжению своим имуществом.

При указанных обстоятельствах суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ,

                                                           СУД

РЕШИЛ:

Признать решение отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости незаконным.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> произвести регистрацию изменения назначения здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Волосуновой В.Д. и Стародубцеву В.С., с жилого дома на многоквартирный дом.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                      С.В.Верёвкин

Копия верна:

Председатель суда:        С.В.Верёвкин