Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2310/2018 ~ М-453/2018 от 01.02.2018

2-2310/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю. В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Капустиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк, Банк ВТБ (ПАО)) (ранее – Банк ВТБ 24 (ПАО), реорганизован в форме присоединения, правопреемником является Банк ВТБ (ПАО), запись в ЕГРЮЛ от <дата>) обратилось в суд с иском к Капустиной Ю.В. (далее – ответчик, заемщик)

о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 454 159,09 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 267 000,00 руб.;

о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 259 225,24 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 281 000,00 руб.;

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 533,84 руб., расходов на оказание услуг по оценке в размере 3 600,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Капустиной Ю.В. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 439 825,93 руб. на срок по <дата> под 6,9 % годовых, для целей приобретения транспортного средства автомобиля <данные изъяты> ( далее- кредитный договор <номер> от <дата>).

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства автомобиля <данные изъяты>

Кроме того, <дата> между ПАО Банк ВТБ 24 (ПАО) и Капустиной Ю.В. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 524 498,92 руб. на срок по <дата>, под 6,9 % годовых, для целей приобретения транспортного средства автомобиля <данные изъяты>( далее- кредитный договор <номер> от <дата>).

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства автомобиля <данные изъяты>

Обязательства по кредитным договорам надлежащим образом ответчиком не исполняются.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором (требование <номер> от <дата>).

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Так, по состоянию на <дата> включительно задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 454 159,09 руб., в том числе:

- 439 825,93 руб. – задолженность по кредиту,

- 13 966,52 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 101,76 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов,

- 264,88 руб.– пени по просроченному основному долгу.

по состоянию на <дата> включительно задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 259 225,24 руб., в том числе:

- 251 966,86 руб. – задолженность по кредиту,

- 6 664,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 47,52 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов,

- 546,64 руб.– пени по просроченному основному долгу.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Брагина Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителей Банка.

Ответчик Капустина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу проживания, соответствующему месту регистрации. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, ответчик Капустина Ю.В. от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклоняется, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, согласно данным почтового органа ответчик Капустина Ю.В. по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлась. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, в соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебное извещение считается доставленным, суд не признал причины неявки ответчика уважительными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Банком и заемщиком Капустиной Ю.В. заключен кредитный договор <номер> (состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 439 825,93 руб. на срок 36 месяцев, по <дата>, под 6,9 % годовых, для целей приобретения транспортного средства автомобиля <данные изъяты> (раздел 1 Индивидуальных условий кредитного договора).

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер> от <дата>, согласно которого внесены дополнительные условия относительно изменения процентной ставки и условия по страхованию жизни.

Согласно п.2.1, 2.2, 2.3 Индивидуальных условий кредитного договора <номер> от <дата> за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в разделе «Предмет договора». При расчете количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Заемщик обязан уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно в дату ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 13 909,31 руб.

Обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> надлежащим образом ответчиком Капустиной Ю.В. не исполняются.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора <номер> от <дата> за просрочку возврата кредита и уплат процентов предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> обеспечивалось залогом транспортного средства автомобиля <данные изъяты> в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора <номер> от <дата>, в соответствии с которым приобретаемое заемщиком транспортное средство (далее – ТС) (предмет залога) передается в залог Банку, право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС, ТС остается у заемщика.

<дата> между ООО «Форвард-Авто» (продавец) и Капустиной Ю.В. (покупатель) заключен договор купли продажи <номер>, по которому последняя приобрела автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 499 900,00 руб. с использованием кредитных средств.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором <номер> от <дата> (требование <номер> от <дата>).

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль с VIN <номер> зарегистрировано <дата> (номер уведомления <номер>, залогодатель Капустина Ю.В., залогодержатель - Банк ВТБ 24 (ПАО).

Кроме того, <дата> между Банком и заемщиком Капустиной Ю.В. заключен кредитный договор <номер> (состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 524 498,92 руб. на срок 36 месяцев, по <дата>, под 6,9 % годовых, для целей приобретения транспортного средства автомобиля <номер> (раздел 1 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п.2.1, 2.2, 2.3 Индивидуальных условий кредитного договора <номер> от <дата> за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в разделе «Предмет договора». При расчете количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Заемщик обязан уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно в дату ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 16 587,06 руб.

Обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> надлежащим образом ответчиком Капустиной Ю.В. не исполняются.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора <номер> от <дата> за просрочку возврата кредита и уплат процентов предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства автомобиля <данные изъяты> в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора <номер> от <дата>, в соответствии с которым приобретаемое заемщиком транспортное средство (далее – ТС) (предмет залога) передается в залог Банку, право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС, ТС остается у заемщика.

<дата> между ООО «Автоцентр-КОМОС» (продавец) и Капустиной Ю.В. (покупатель) заключен договор купли продажи <номер>, по которому последняя приобрела автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 604 900,00 руб. с использованием кредитных средств.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором <номер> от <дата> (требование <номер> от <дата>).

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль с VIN <номер> зарегистрировано <дата> (номер уведомления <номер>357, залогодатель Капустина Ю.В., залогодержатель - Банк ВТБ 24 (ПАО).

Указанные обстоятельства следуют из исследованных документов, установлены судом и сторонами по делу не оспариваются.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так как требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, исковые требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно п.2.1, 2.2, 2.3 Общих условий кредитного договора <номер> от <дата> и кредитного договора <номер> от <дата> за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в порядке установленном договором, в размере, указанном в разделе «Предмет договора». При расчете количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Заемщик обязан уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно в дату ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора <номер> от <дата> и кредитного договора <номер> от <дата> дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) по кредитному договору <номер> от <дата> – 13 909,31 руб., по кредитному договору <номер> от <дата> – 16 587,06 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч.21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 2.6 Общих условий кредитного договора <номер> от <дата> и кредитного договора <номер> от <дата> установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по договору, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика:

- просроченные проценты по кредиту;

- просроченная сумма основного долга по кредиту;

- неустойка ( пени);

- проценты по кредиту;

- сумма основного долга по кредиту;

- иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором.

Погашение задолженности по указанным видам, осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения сначала по платежам с более ранним сроком оплаты.

Согласно п.29.4 Индивидуальных условий кредитного договора <номер> от <дата> и кредитного договора <номер> от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов заемщик дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение (в том числе частичное исполнение) требований банка (в том числе платежных требований) в очередности, указанной в п. 2.6 Общих условий, на списание любых сумм задолженностей со счетов заемщика, указанных в пункте 29.1 Индивидуальных условий.

Из вышеуказанного следует, что порядок погашения задолженности по кредиту не противоречит положениям п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из представленных Банком выписок по счету следует, что порядок списания истцом поступавших от заемщика средств по кредитному договору соответствовал условиям договора, когда погашение задолженности при поступлении платежа осуществлялось в зависимости от сроков ее возникновения сначала по платежам с более ранним сроком оплаты.

В связи с чем, оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с указанным, нет. Кроме того, списание задолженности по основному долгу перед погашением задолженности по процентам не ухудшает положение заемщика.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору <номер> от <дата> и кредитному договору <номер> от <дата> Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, направив требование <номер> от <дата>.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на <дата> включительно по кредитному договору <номер> от <дата>: по основному долгу 439 825,93 руб., по процентам - 13 966,52 руб.; по кредитному договору <номер> от <дата> по основному долгу - 251 966,86 руб., по процентам - 6 664,22 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.5 Общих условий по кредитному договору <номер> от <дата> и кредитному договору <номер> от <дата> заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств: обязательства по полному или частичному возврату кредиту и уплате процентов по нему, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитному договору <номер> от <дата> и кредитному договору <номер> от <дата> за просрочку возврата кредита и уплат процентов предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Так как судом установлено нарушение со стороны заемщика сроков погашения кредита, требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным.

Согласно расчету истца размер пени по кредитному договору <номер> от <дата> за несвоевременную уплату процентов составляет 1 017,61 руб., по просроченному основному долгу – 2 648,84 руб.; по кредитному договору <номер> от <дата> пени за несвоевременную уплату процентов – 475,24 руб., по просроченному основному долгу – 5 466,41 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Самостоятельного расчета неустойки ответчиком не представлено.

Вместе с тем, спорные правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон «О потребительском кредите (займе)»), вступившего в силу с 01 июля 2014 года.

Пунктом 21 статьи 5 вышеуказанного закона, предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из содержания данной нормы права, устанавливающей ограничения размера штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), следует, что установление кредитным договором неустойки в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям этого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Однако в Индивидуальных условиях по кредитному договору <номер> от <дата> и кредитному договору <номер> от <дата> установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 36,5 % годовых.

При этом из пункта 2.2 Общих условий указанных кредитных договоров усматривается, что проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по день установленный в договоре для погашения задолженности либо по день фактического досрочного погашения задолженности ( включительно).

Из содержания указанного пункта следует, что в период начисления данной неустойки проценты за пользование кредитом по условиям кредитных договоров начисляются, в связи с чем в силу положений пункта 21 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности») (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пункты рассматриваемых кредитных договоров, устанавливающие размер неустойки – 0,1 % в день за каждый день просрочки, являются ничтожными, поскольку нарушают запрет, установленный пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вместе с тем, для взыскания истцом принят размер 10 % от рассчитанной по условиям договора суммы, а именно:

по кредитному договору <номер> от <дата> пени за несвоевременную уплату процентов составляет 101,76 руб., по просроченному основному долгу – 264,88 руб.;

по кредитному договору <номер> от <дата> пени за несвоевременную уплату процентов – 47,52 руб., по просроченному основному долгу – 546,64 руб.

Следовательно, размер неустойки (пени) составил 3,65 % годовых, что превышает установленный пунктом 21 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» предельный размер ответственности заемщика.

Таким образом, с ответчика Капустиной Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на <дата>:

по кредитному договору <номер> от <дата>:

- 439 825,93 руб. – задолженность по кредиту,

- 13 966,52 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 101,76 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов,

- 264,88 руб.– пени по просроченному основному долгу.

по кредитному договору <номер> от <дата>:

- 251 966,86 руб. – задолженность по кредиту,

- 6 664,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 47,52 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов,

- 546,64 руб.– пени по просроченному основному долгу.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора <номер> от <дата> и кредитного договора <номер> от <дата> установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, согласно которого заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Приобретаемое заемщиком транспортное средство («предмет залога») передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика.

Индивидуальными условиями кредитного договора <номер> от <дата> установлено, что предметом залога является транспортное средство автомобиль <данные изъяты>. Стороны оценили заложенное имущество (п. 24) в размере 499 900,00 руб.

Индивидуальными условиями кредитного договора <номер> от <дата> установлено, что предметом залога является транспортное средство автомобиль <данные изъяты>. Стороны оценили заложенное имущество (п. 24) в размере 604 900,00 руб.

В соответствие с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Из договора купли-продажи автомобиля <номер> от <дата>, паспорта транспортного средства <номер> следует, что Капустина Ю.В. приобрела автомобиль <данные изъяты>, следовательно, право залога у Банка возникло с момента приобретения Капустиной Ю.В. права собственности на указанный автомобиль.

Из договора купли-продажи автомобиля <номер> от <дата>, паспорта транспортного средства <номер> следует, что Капустина Ю.В. приобрела автомобиль <данные изъяты>, следовательно, право залога у Банка возникло с момента приобретения Капустиной Ю.В. права собственности на указанный автомобиль.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, п. 5.2 Общих условий кредитных договоров, - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.ст.339,334.1, 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в данном случае имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей Капустиной Ю.В., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по залогу, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течении периода, предшествующего дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Предметы залога – автомобиль марки <данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты> находятся в собственности ответчика Капустиной Ю.В., последняя, доказательств обратного не представила, данное обстоятельство не оспаривает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания( п.3 ст.340 ГК РФ).

В пункте 24 Индивидуальных условий кредитного договора <номер> от <дата> его стороны согласовали, что стоимость транспортного средства составляет 499 900,00 руб.; в пункте 24 Индивидуальных условий кредитного договора по кредитному договору <номер> от <дата> его стороны согласовали, что стоимость транспортного средства составляет 604 900,00 руб.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, предусмотрено п.п. 5.2 Общих условий кредитного договора <номер> от <дата> и кредитного договора <номер> от <дата>, согласно которого Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно отчета <номер> об оценке ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит» рыночная стоимость залогового имущества автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на <дата> составляет 267 000,00 руб.

Согласно отчета № ОКА1810748/ТС об оценке ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит» рыночная стоимость залогового имущества автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на <дата> составляет 281 000,00 руб.

Данная оценка отвечает требованиям, установленным Федеральным законом РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки (ФСО № 1,2,3), введенными приказом Минэкономразвития Российской Федерации № № 254, 255, 256 от 20.07.2007 года Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Согласно приложенным к оценке материалам оценщик обладает специальными познаниями в области оценки. В указанной оценке достаточно полно отражены значимые для оценки обстоятельства: описание оцениваемого имущества, обоснован выбор оценочных подходов, этапы процесса оценки.

В ходе рассмотрения дела оценка рыночной стоимости имущества ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание указанные положения закона, условия кредитных договоров, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает начальную продажную цену залогового имущества:

- автомобиля <данные изъяты> в размере 267 000,00 руб.,

- автомобиля <данные изъяты> в размере 281 000,00 руб.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу Банка с Капустиной Ю.В. 19 533,84 руб. (7 741,59 руб. + 5 792,25 руб.) (с учетом удовлетворения требований имущественного характера и требований об обращении взыскания на заложенное имущество), а также расходы по оплате услуг по оценке в размере 3 600,00 руб., документально подтвержденные истцом ( договор на оказапние услуг по оценке имущества <номер> от <дата>, счет на оплату <номер> от <дата>, акт приема оказанных услуг от <дата>, платежное поручение от <дата> ), которые судом отнесены на судебные расходы, необходимые и связанные с предъявлением иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Капустиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Капустиной Ю.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>, а именно:

439 825 руб. 93 коп. – задолженность по кредиту,

13 966 руб. 52 коп. – плановые проценты за пользование кредитом,

101 руб. 76 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов,

264 руб. 88 коп. – пени по просроченному основному долгу.

7 741 руб. 59 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Для удовлетворения требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Капустиной Ю.В. - автомобиль <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере 267 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Капустиной Ю.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>, а именно:

251 966 руб. 86 коп. – задолженность по кредиту,

6 664 руб. 22 коп. – плановые проценты за пользование кредитом,

47 руб. 52 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов,

546 руб. 64 коп. – пени по просроченному основному долгу.

5 792 руб. 25 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Для удовлетворения требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Капустиной Ю.В. - автомобиль <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере 281 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Капустиной Ю.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на оказание услуг по оценке в размере 3 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 17 мая 2018 года.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова