Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2020 от 08.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Огановой А.А.,

с участием истца Чернова Д.В. и его представителя Гавриловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинель гражданское дело №2-1316/2020 по исковому заявлению Чернова Д. В. к ООО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Чернов Д.В. обратился в суд с иском к ООО МФК «Займер» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных истца и удалить их из всех своих баз, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование указанных требований истец указал, что в его адрес от ООО «М.Б.А. Финансы», на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ поступило Уведомление о возможном начале судебного производства, номер производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с якобы имеющейся у него просроченной задолженностью перед ООО МФК «Займер» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ вразмере 41379 рублей, в т.ч.: основной долг – 11800 рублей; проценты – 28595 рублей 60 копеек; пени, штрафы – 904 рубля 40 копеек; комиссии – 79 рублей. Однако, он никогда не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении займа, договор займа не заключал, денежные средства/займ от ответчика не получал, персональные данные, а также согласие на их обработку не предоставлял. В адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями: отказаться от имеющихся в отношении него в связи с их необоснованностью; считать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом незаключенным; направить запрос на удаление недостоверных сведений из кредитной истории; прекратить обработку персональных данных и удалить их из всех своих баз. Однако, ответчик от своих требований не отказался. В ответ на претензию в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что решение о признании договора незаключенным возможно только в судебном порядке, решение об удалении персональных данных будет принято по результатам проверки, проведенной правоохранительными органами. Документы, подтверждающие получение истцом займа, а также документы, подтверждающие передачу полномочий по досудебному взысканию задолженности ООО «М.Б.А. «Финансы» (агентский договор) в его адрес не представлены. На основании изложенного, считает начисление задолженности, в т.ч. основного долга, процентов, пеней. Штрафа, комиссии, требование об ее уплате, а также обработку персональных данных истца незаконными и необоснованными.

Истец Чернов Д.В. и его представитель Гаврилова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просили удовлетворить заявленные требования. При этом, пояснили, что истец является директором большой строительной компании, необходимости в получении займа в размере 11800 рублей у него отсутствует. Договор займа от его имени был заключен по средствам электронной почты и мобильного телефона, которые ему никогда не принадлежали. Номер банковской карты, представленной ответчиком, на которую была перечислена сумма займа, принадлежит РНКО «Платежный центр» ООО, в котором истец никогда не имел счетов и карт. Поскольку он является директором строительной компании, его персональные данные фигурируют во многих договорах, доверенностях, то ими могли воспользоваться для получения денежных средств через интернет-ресурсы.

Представитель ответчика ООО МФК «Займер» в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, представил в суд возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Из содержания возражений следует, что с доводами искового заявления не согласны в полном объеме в виду следующего. Ответчик является микрофинансовой компанией, осуществляющей деятельность по выдаче займов онлайн. Для оформления договора потребительского займа и получения суммы займа потенциальному заемщику необходимо зарегистрироваться и создать учетную запись на официальном сайте Общества www.zaymer.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Непосредственно подача заявления на получение потребительского займа возможна только после создания учетной записи и с ее использованием. В процессе регистрации и создания профиля потенциальный Заемщик обязан ознакомиться, согласиться ми присоединиться к условиям правил предоставления и обслуживания потребительского займа, Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Потенциальный заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных, в обязательном порядке должен дать свое согласие на обработку персональных данных, на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй, на представление информации третьим лицам, в том числе в бюро кредитных историй, и на получение рекламной информации для целей получения им услуг, оказываемых Обществом, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления потенциальному заемщику займа, заключения и исполнения договора потребительского займа, а также о предоставлении информации об услугах, оказываемых Обществом. Потенциальный заемщик, который не выполнит вышеуказанные действия, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Потенциальный заемщик не вправе подавать заявление на получение потребительского займа, если он не имеет учетной записи. Для подтверждения ознакомления, присоединения и соглашения, а также для успешной авторизации на сайте общества, на номер мобильного телефона, который потенциальный Заемщик указал при создании учетной записи приходит смс-код (подтверждение), который он вводит в специально предусмотренное для этого поле. В представленном Согласии заявителя содержится, в том числе и согласие на получение кредитного отчета. Данное согласие выражено в п. 5.1 Согласия на обработку персональных данных. На представление информации третьим лицам, в том числе в бюро кредитных историй, и на получение рекламной информации. Общество, в соответствии с федеральным законом от 7 августа 2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», обязано идентифицировать потенциального заемщика, то есть установить сведения о нем, а также подтвердить указанных этим Заемщиком сведений. Для принятия решения о предоставлении займа займодавец проводит идентификацию, то есть осуществляет совокупность мероприятий по установлению и подтверждению действительности сведений в отношении потенциального заемщика (подтверждение личности). Это создание аккаунта клиента по номеру телефона и электронной почты, а также создание аналога собственноручной подписи посредствам смс на указанный номер телефона. После прохождения названных этапов клиент получает заем. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания полагать, что заем был оформлен третьим лицом с использованием персональных данных Чернова Д.В. пройдя процедуру идентификации и регистрации Черновым Д.В. получен заем № от ДД.ММ.ГГГГ на 11800 рублей (действующий). В соответствии с п. 18 договора, заем предоставляется путем перечисления денежных средств на номер банковской карты №, полный номер указывается на сайте партнера www.tinkoff.ru, денежные средства переводятся со счета займодавца на указанный заемщиком номер карты через партнера www.tinkoff.ru. Таким образом, у ООО МФК «Займер» отсутствуют данные о номере счета Клиента (только частично номер карты), взаимодействие по перечислению производится между клиентом и обслуживающим банком, что обеспечивает сохранность сведений, составляющих банковскую тайну и невозможность их разглашения третьим лицам. Ответчик надлежащим образом исполнил свое обязательство по вышеуказанным договорам и перечислил сумму займа в порядке и сроки, установленные договорами. После получения информации о том, что Чернов Д.В. за получением потребительского займа не обращался, а денежные средства по сделке не получал, ООО МФК «Займер» проявило достаточную степень осмотрительности и провело ряд мероприятий по урегулированию данной ситуации. Направило обращение в правоохранительные органы от имени ответчика о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по ст. 159 УК РФ. Информация по заключению договора займа от имени Чернова Д.В. удалена из всех БКИ в соответствии с требованиями ФЗ №218-ФЗ от 30 декабря 2004 «О кредитных историях». Заблокирован доступ к личному кабинету на сайте ООО МФК «Займер». Прекращено начисление процентов. Прекращена обработка персональных данных. О проведении данных мероприятий Чернов Д.В. уведомлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление ответчиком истца о ходе проверки правоохранительных органов по факту обращения не предусмотрено действующим законодательством. Таким образом, в распоряжении ответчика отсутствует достоверная информация, опровергающая получение займа непосредственно Черновым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия Чернова Д.В., в которой он отрицает факт получения им потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. Однако, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе опроса Чернова Д.В. пояснил, что в связи с трудным финансовым положением до настоящего времени не вносил платежи по данному кредиту. В настоящее время финансовое положение Чернова Д.В. улучшилось и в ближайшее время он обязуется погасить сложившуюся задолженность перед ОО МФК «Займер». От кредитных обязательств перед ООО МФК «Займер» Чернов Д.В. не отказывается. Соответственно, на текущий момент ООО МФК «Займер» предприняты все исчерпывающие меры, исключающие нарушение прав истца. Истец, зная об отсутствии претензий со стороны ООО МФК «Займер», после получения соответствующих писем, обратился в суд с данным иском. В связи с изложенным, просят отказе в иске Чернова Д.В. в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы».

Представитель третьего лица ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Курбанов У.Р.

Третье лицо Курбанов У.Р. в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил, в деле имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что на имя Чернова Д. В. по его паспортным данным был оформлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что указанный договор займа с данной кредитной организацией истец не заключал, денежные средства не получал.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что в данную организацию никогда не обращался, заявлений о выдаче кредита не оставлял, сумму займа от ответчика в размере 11 800 рублей не получал.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Для оценки электронных документов в качестве доказательств возникновения правоотношения следует учитывать надежность способа, при помощи которого идентифицировался его составитель.

Договор в электронной форме может быть заключен и без применения квалифицированной электронной подписи (Рекомендации по заключению договоров в электронной форме (утв. АРБ 19.12.2012). Однако, в этом случае займодавец несет риск, связанный с невозможностью установления отправителя, и именно на него должна быть возложена обязанность доказывания, что Договор подписан именно отправителем.

Что касается документов, не подписанных электронной подписью, то они могут быть признаны действительными при условии доказывания сторонами возможности идентификации участников электронного взаимодействия.

Как следует из представленных суду документов, письменная форма договора займа№ от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдена, поскольку отсутствует в договоре займа подпись истца Чернова Д.В.. Данный договор подписан, по утверждению ответчика, аналогом собственноручной подписи, которая направлялась заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), является, по мнению ответчика, простой электронной подписью.

Согласно заявлению на получение потребительского займа, Чернов Д.В. для заключения такого договора представил ответчику адрес электронной почты и номер мобильного телефона для его идентификации и регистрации.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, адрес электронной почты и номер мобильного телефон не принадлежат и никогда не принадлежали истцу.

Данный факт подтверждается ответом ПАО ВымпелКом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Курбанову У.Р., который использовал его в момент заключения договора займа№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательством составления стороной по договору документов (в том числе оферты, акцепта) в электронной форме может являться квалифицированная электронная подпись отправителя документа. При этом документы в электронной форме, подписанные квалифицированной электронной подписью, полностью приравниваются по юридической силе к документам на бумажном носителе, подписанным собственноручными подписями их авторов. Поэтому, по мнению суда, наличие электронной квалифицированной подписи в документе в электронной форме, подлинность которого удостоверена программой проверки, позволяет сделать вывод, что он составлен конкретным лицом.

Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства того, что адрес электронной почты и номер мобильного телефона принадлежат именно Чернову Д.В.

Поскольку в представленных ООО МФК «Займер» документах отсутствует программа проверки электронной подписи, а также иные документы, позволившие суду достоверно установить, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Займер» и Черновым Д.В., подписан именно истцом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора займа незаключенным являются обоснованными и законными.

При этом, судом по ходатайству истца был истребован материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению представителя ООО МФК «Займер» Пелярчук О.Н. по факту мошеннических действий Чернова Д.В., выразившихся в неисполнении кредитного договора. Данное заявление ответчиком в правоохранительные органы было подано, как следует из отзыва на иск, после получения от истца претензии.

Истец в судебном заседании не согласился с доводами ответчика о том, что в ходе проверки заявления ответчика о возбуждении уголовного дела, Чернов Д.С. признал долг и обязался его погасить, в виду следующего.

Чернов Д.В. утверждал, что в ходе проверки заявления представителя ответчика, он в МО МВД России «Кинельский» не вызывался и не опрашивался, что подтверждается отсутствием в материале копии его паспорта. Имеющийся Опрос Чернова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный старшим УУП МО МВД России «Кинельский» майором полиции Мельниковым Д.С., не может являться доказательством признания истцом получения денежных средств по спорному договору, поскольку подпись, проставленная в опросе за Чернова Д.В., не соответствует его собственноручной подписи.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ Кинельской межрайонной прокуратуры о результатах доследственной проверки по обращению Чернова Д.В., из которого следует, что в МО МВД России «Кинельский» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление юриста ООО МФК «Займер» Пелярчук О.Н. по факту совершения мошеннических действий. По вышеуказанному факту органом дознания проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой УУП МО МВД России «Кинельский» Мельниковым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Дальнейшее изучение указанного материала проверки Кинельской межрайонной прокуратурой показало, что вышеуказанное процессуальное решение также является незаконным и необоснованным в силу неполноты проведенной проверки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ отменен, материал возвращен в МО МВД России «Кинельский» для проведения дополнительной проверки. До настоящего времени данный материал в Кинельскую Межрайонную прокуратуру не поступал. Оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом был представлен номер принадлежащей ему банковской карты, на которую впоследствии была переведена сумма займа, также не подтверждается какими-либо доказательствами, поскольку оговоренной выше карты Чернов Д.В. никогда не имел, никаких счетов у эмитента карты не открывал. Истцом, в свою очередь, не представлено достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность карты Чернову Д.В., на которую был осуществлен перевод займа.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и принимая во внимание, что ответчиком ООО МФК «Займер» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с истцом договоров займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, приходит к выводу о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о заключенном между Черновым Д.В.и ООО МФК «Займер» договоре займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ООО МФК «Займер» об удалении информации из бюро кредитных историй.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и обязывает ООО МФК «Займер» удалить персональные данные истца из всех баз ответчика и прекратить их обработку.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что они законны, обоснованны, заявлены в пределах разумности, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернова Д. В. удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черновым Д. В. и ООО МФК «Займер», незаключенным.

Обязать ООО МФК «Займер» прекратить обработку персональных данных Чернова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. удалив их из всех баз ООО МФК «Займер».

Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу Чернова Д. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу Чернова Д. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение в окончательной форме составлено 28 декабря 2020 года.

Председательствующий судья -