Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5094/2021 (33а-37651/2020;) от 21.12.2020

Судья Кутченко А.В. дело № 33а-4939/2021

2а-3314/2020

УИД 23RS0036-01-2020-006998-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Иваненко Е.С.,

судей                          Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу                     Кривцова А.С.,

при секретаре                 Богданове Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондратьевой <ФИО>9 <ФИО>10 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Труфановой И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений,

с апелляционной жалобой Кондратьевой <ФИО>11 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Кондратьева Е.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Труфановой И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений.

В обоснование требований указала, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Труфановой И.Г. исполнительное производство от 21 июля 2020 года <№...> возбужденное на основании постановления о привлечении к административной ответственности в отношении должника - Кондратьевой Е.К. в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: штраф ГИБДД на сумму <...>.

В нарушение норм действующего законодательства об исполнительном производстве информация о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем административному истцу не сообщалась, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника не направлялись. Судебным приставом-исполнителем Труфановой И.Г. также было вынесено незаконное постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей по неисполненному исполнительному документу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Кондратьевой Е.К. отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как установлено, судом при разрешении названного административного дела было допущено нарушение норм процессуального права, которое выразилось в следующем.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что аудио-протоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.

Сбой аудио-протоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.

Как следует из материалов дела, материальный носитель аудиозаписи судебного заседания от 20 октября 2020 года - оптический диск, на котором должна содержаться полная аудиозапись судебного разбирательства в материалах дела отсутствует.

Имеющийся в материалах дела акт от 20 октября 2020 года, подписанный судьей и секретарем судебного заседания нарушения указанных процессуальных норм не компесирует.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о надлежащем осуществлении аудиозаписи судебного заседания и соблюдения тем самым процессуальных норм, установленных для производства дел по данной категории.

Поскольку суд первой инстанции оставил без внимания данное существенное требование, предъявляемое процессуальным законодательством, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Кондратьевой <ФИО>12 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Труфановой И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений - направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Судьи: