Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1406/2021 от 28.09.2021

Дело № 1-1406/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                      13 декабря 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Рязановой Н.Е.

с участием государственного обвинителя Петровских И.А.

защитника адвоката Афонина Е.В., представившего удостоверение №1287 и ордер № 020263 от 09.12.2021 года

подсудимой Парфеновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-1406/2021 в отношении:

Парфеновой А.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

21 августа 2021 года около 23 часов 50 минут Парфенова А.С., находясь на участке местности, расположенном на территории лесопарка имени ФИО4 в г.Тюмени, согласно координатам местности №, действуя умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, путем отыскания тайника, незаконно приобрела вещество содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее по тексту наркотическое средство производное N-метилэфедрона), общей массой 0,5829 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции (далее по тексту постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002), относится к значительному размеру, которое Парфенова А.С. умышленно, незаконно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, хранила при себе в правом наружном кармане шорт, надетых на ней, до 00 часов 05 минут 22 августа 2021 года, когда была замечена сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на территории лесопарка имени ФИО4 в г.Тюмени, согласно координатам местности №. После того, как Парфенова А.С. увидела сотрудников полиции, она бросила вышеуказанное наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 0,5829 грамма на землю на участок местности расположенном на территории лесопарка имени ФИО4 в г.Тюмени, согласно координатам местности №.

22 августа 2021 года в период с 01 часов 10 минут до 01 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на территории лесопарка имени ФИО4 в г.Тюмени, согласно координатам местности №, было обнаружено и изъято принадлежащее Парфеновой А.С. вышеуказанное ранее незаконно приобретенное Парфеновой А.С. для личного употребления, наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 0,5829 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину признает полностью; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

На основании изученных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Парфеновой А.С. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Парфенова А.С. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; по месту жительства соседями характеризуется положительно; по месту работы характеризуется положительно; имеет грамоты и благодарности за успехи в учебе и активное участие в жизни лицея и класса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие положительных характеристик и почетных грамот и благодарностей; состояние здоровья подсудимой и её матери; оказание помощи матери в быту и финансово.

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия и было выражено в добровольном предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, всех обстоятельств дела, а также принципа индивидуализации наказания, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. Назначение иных видов наказаний суд находит нецелесообразным, так как они, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, исходя из способа совершения преступления, личности подсудимой, материального положения подсудимой и её семьи.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимой, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без реального лишения свободы Парфеновой А.С.. Применение к Парфеновой А.С. статьи 73 УК РФ, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимой и положительным образом повлияет на условия жизни её семьи. Суд приходит к убеждению о назначении непродолжительного испытательного срока, который, в совокупности с возлагаемыми обязанностями, перечень которых суд определяет согласно ст.73 УК РФ, и данных о личности подсудимой, по мнению суда, будет достаточным, чтобы подсудимая доказала свое исправление.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, суд отклоняет по следующим основаниям. В силу ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст.6, 60 УК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №2053-О, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов подсудимого. В связи с чем, суд самостоятельно определяет меру ответственности подсудимой исходя из установленных обстоятельств и данных о личности подсудимой.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Парфенову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Парфеновой А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать Парфенову А.С. в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

в течении четырех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости - курс лечения от наркотической зависимости и не нарушать режим наблюдения, о чем предоставить соответствующие справки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

вещество содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, – уничтожить;

сотовый телефон марки «Айфон 11», возвращенный Парфеновой А.С., - оставить в распоряжении Парфеновой А.С.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных представления, жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий              <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>