Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-144/2020 ~ М-1231/2020 от 24.03.2020

М-1231/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

    г. Красноярск                                                                         31 марта 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Устюгова А.В., ознакомившись с исковым заявлением Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее неустойку в размере 10037,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6401,50 рублей, расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное исковое заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.131, положениями ст.132 ГПК РФ исковое заявление подписывает истец или его представитель при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. К исковому заявлению, в числе прочих документов, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Так, исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки подписано от имени истца ФИО3, однако, к исковому заявлению не приложена доверенность на совершение указанных действий от имени истца, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

        Судья:                А.В. Устюгова