Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2011 от 25.02.2011

Дело № 1- 119/2011                                                           

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                                                13 апреля 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе :

председательствующего судьи Веселова О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Утягановой Г.Г.

подсудимого Сальникова Павла Владимировича

защитника Сакмарова В.В.

при секретаре Волеговой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САЛЬНИКОВА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого :

1. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 213 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
2. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
3. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.3 ст.158 УК РФ,ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кунгурского городского суда <адрес> в силу ст.10 УК РФ ст.158 ч.3 УК РФ переквалифицирована на п «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ переквалифицирована на ч.3 ст.30 - п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в остальном без изменения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца;
4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней;
5. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевского районного суда <адрес> по п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней;

содержащегося под стражей по настоящему делу, в связи с изменением меры пресечения на заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п «б» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Сальников П.В., находясь по адресу : <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно, кабеля с территории ООО «ЭнергоСтройКомплект», расположенного по адресу : <адрес>, и с целью облегчить доступ на территорию предприятия Сальников П.В., вооружился кусачками. Реализуя задуманное, в вышеуказанное время, Сальников П.В. пришел к территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где при помощи имеющихся при себе кусачек, перерезал колючую проволоку на заборе, не причинив материального ущерба, перелез через забор, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию предприятия, специально предназначенную для хранения материальных ценностей - катушек кабеля. После чего, Сальников П.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отмотал от 2-х катушек, и приготовил к хищению 10 метров кабеля марки ВББшВ 3х4х1,5, стоимостью за 1 метр -100 рублей; 5 метров кабеля марки АВВГ 4х35, стоимостью за 1 метр 100 рублей, намереваясь осуществить тайное хищение чужого имущества и причинить ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО7 материальный ущерб на сумму

1.500 рублей Однако, преступные действия Сальникова П.В. были замечены сторожем - ФИО7, осуществляющим обход территории. Поэтому Сальников П.В. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и был вынужден скрыться с места преступления.

       Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

               В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Сальникова П.В., данные им в качестве подозреваемого, где он пояснил, в присутствии адвоката, что у него есть знакомая ФИО13, <данные изъяты> г.р., которая проживает по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пришел в гости к ФИО5 по вышеуказанному адресу, где они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он решил совершить кражу чего-нибудь ценного, так как ему нужны были деньги. ФИО5 о своих планах он ничего не сообщал, он попросил у нее плоскогубцы, она принесла ему сломанные плоскогубцы, после чего он попросил их заменить и она принесла ему кусачки, которые он положил в карман своей куртки и они вместе вышли из дома. Далее проходя мимо предприятия ООО «<данные изъяты>», дверь которого была не плотно закрыта, он увидел, что около забора стоят несколько бухт (барабанов) с электропроводами, он решил их отмотать и похитить. Ничего не объясняя ФИО5, он кусачками перерезал колючую проволоку на заборе, далее перелез через забор на территорию предприятия, где заметил барабаны с электропроводами. После чего, подойдя к одному из барабанов, он отмотал примерно 6 метров электропровода от барабана, в этот момент на него фонарем посветил охранник. Испугавшись охранника, он перелез через забор и скрылся. ФИО5 около забора не оказалось, он побежал к остановке «<адрес>», где встретил ФИО5, совместно с которой они пошли в магазин «<данные изъяты>». Перейдя дорогу, к ним подъехал служебный автомобиль охранного предприятия. Из автомобиля вышел охранник, который пояснил ему, что он похож на мужчину который только что пытался совершить кражу электропроводов с территории ООО «<данные изъяты>». Охранник предложил ему проехать с ним для выяснения обстоятельств, он согласился. Когда они приехали на территорию ООО «<данные изъяты>», то к нему подошел охранник, который заметил его, когда тот отматывал провода от барабана. Охранник, увидев его, уверенно заявил, что это именно его он видел около барабанов, узнал его по чертам лица. Кроме того, на его варежках охранник следы красной краски. Именно этой краской был окрашен кабель, когда он его отматывал, и в этот момент испачкал варежки. Кроме того, когда он убегал от охранника, перелезая через забор, он зацепился за колючую проволоку и порвал левую штанину, охранник заметил, что его левая штанина была порвана. После чего, охранники доставили его в отдел милиции ( л.д.37-39)

              При допросе в качестве обвиняемого Сальников П.В. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. ( л.д.96-97)

        Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

             В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО7, который показал, что работает начальника склада в ООО «<данные изъяты>» по адресу : <адрес>, в его должностные обязанности входит осуществлять охрану склада и прилегающую к нему территорию, один раз в три часа за сутки он должен обходить территории предприятия. Кроме того, данное предприятие охраняется группой быстрого реагирования частным охранным предприятием «Пермская служба безопасности». Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, все было в порядке, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часа 20 минут, он услышал лай собак, что показалось ему подозрительным, он решил обойти охраняемую им территорию. Обходя территорию вдоль забора, он увидел незнакомую девушку, которая ему пояснила, что по своей необходимости подходила к забору и быстрыми шагами ушла в сторону мини-рынка. Он продолжил обходить территорию, пройдя несколько метров он увидел, что на снегу имеются следы, от забора ведущие на территорию предприятия, подойдя ближе, он обнаружил, что колючая проволока, которой поверх обтянут забор, с места откуда ведут следы перерезана. Ему стало очевидно, что кто-то проник на территорию предприятия. Примерно на расстоянии 3-х метров от забора, около катушки с электропроводами он заметил, мужчину, он посветил на него фонарем, после чего мужчина побежал к забору. Он стал выкрикивать вслед мужчине требования остановиться, но мужчина, перепрыгнув через забор, скрылся. Он, нажав на тревожную кнопку, которая у него была при себе на брелке, вызвал группу быстрого реагирования. В это время он стоял у центральных ворот, куда спустя несколько минут подъехали сотрудники охранного предприятия. Один из охранников остался с ним, а второй поехал осматривать территорию, прилегающую к предприятию. Спустя несколько минут вернулся охранник, который уезжал осматривать прилегающую территорию, в салоне автомобиля у него сидел именно тот мужчина, которого он застал на территории предприятия около катушек с электропроводами. Охранник пояснил, что задержал данного мужчину около мини-рынка по <адрес>, данный мужчина шел совместно с девушкой, которая ушла домой. Он подошел к мужчине, которого задержал охранник, чтобы узнать, для чего он проникал к ним на территорию. Он увидел, что левая варежка, одетая на задержанном, испачкана краской красного цвета. Именно этой краской они окрашивают кабель, чтобы заметить, не отрезал ли кто-либо самовольно кабель. После чего он пошел осматривать катушки с кабелем, около которой он и заметил задержанного мужчину. В ходе осмотра он обнаружил, что из катушки с кабелем марки ВББшВ 3х4х1,5 было отмотано 10 метров кабеля, из катушки с кабелем марки АВВГ 4х35 было отмотано 5 метров кабеля. В случае хищения отмотанного кабеля ущерб для предприятия составил бы 1500 рублей. В связи с чем, задержанного мужчину доставили в отдел милиции. ( л.д.28-31, 55-56)

         В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что проживает по адресу : <адрес> У нее есть знакомый Сальников Павел, в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время к ней пришел Сальников П., совместно с которым они распивали спиртное. Когда времени было около 03.00 часов, то Сальников попросил у нее плоскогубцы, она принесла их ему. После чего он предложил ей пойти вместе с ним, она согласилась, при этом не спрашивала, куда они идут и для чего. Когда они подошли к территории ООО «<данные изъяты>», которая имеет ограждение в виде деревянного забора высотой 2 метра, по верх забора обтянут колючей проволокой. Сальников, ничего ей не поясняя, запрыгнул на забор и при помощи плоскогубцев, которые она ему дала, перерезал проволоку на заборе и проник на территорию предприятия. Далее она стала медленно отходить от забора. В этот момент к ней подошел охранник и стал светить на нее фонарем, и спрашивать, что она, тут делает, она, обманув охранника, пояснила, что по личной нужде подходила к забору. После чего, она стал уходить в сторону остановки «<адрес>», расположенной по <адрес>. На остановке она стала ждать Сальникова П. Спустя, немного времени, пришел Сальников П., который пояснил ей, что проник на территорию предприятия, для того, чтобы похитить электропровода, однако когда он пытался похитить провода, то его заметил охранник, он перелез через забор и сбежал от охранника. Далее они пошли в сторону магазина «<данные изъяты>», где к ним подъехал служебный автомобиль охраны, из автомобиля вышел сотрудник охранного предприятия, который пояснил Сальникову, что тот очень похож на молодого человека, который пытался совершить кражу электропровода с территории одного из предприятий. После чего, тот посадил Сальникова в служебный автомобиль, и они уехали, а она ушла домой ( л.д.43-44)
           В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что работает в должности охранника ООО ЧОП «<адрес>». Его рабочий график 1 сутки через 3, в его должностные обязанности входит, дежурство в группе быстрого реагирования. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов утра он совместно с ФИО1 заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 03.31 часа от оперативного дежурного им поступил сигнал с кнопки тревожной сигнализации из ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу : <адрес>. Прибыв на место, их встретил сторож, со слов которого им стало известно о том, что на объект проник неизвестный, который пытался размотать и срезать имеющийся на охраняемой им территории кабель (электропровод). При появлении сторожа неизвестный мужчина скрылся. Далее, сторож пояснил приметы мужчины. В связи с чем, им было принято решение направить ФИО1, осмотреть прилегающую территорию. Он остался со сторожем осматривать территорию предприятия. Минут через 10 приехал ФИО1, который пояснил, что неподалеку от территории предприятия задержал мужчину по приметам похожего на того, которого описал сторож. Далее, он совместно со сторожем подошли к салону автомобиля, где сторож, увидев задержанного мужчину сразу м уверенно заявил, что это именно этот мужчина пытался похитить кабель (электропровод), опознал его по одежде и чертам лица. Мужчина, не отпирался, что именно он пытался совершить кражу, однако стал угрожать, сторожу говорил : «Ты живешь на <адрес>», давая понять сторожу, что найдет его. Кроме того, у задержанного мужчины, на варежках была краска красного цвета, сторож пояснял, что именно такой краской у него окрашен конец кабеля (электропровод). Далее им было принято решение доставить данного мужчину в отдел милиции, для выяснения обстоятельств произошедшего. ( л.д.58-59)

        В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1, который показал, что работает в должности водителя-охранника ООО ЧОП «<адрес>». Его рабочий график 1 сутки через 3, в должностные обязанности входит, дежурство в группе быстрого реагирования. ДД.ММ.ГГГГ, в 08.00 часов утра он совместно с ФИО6, заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 03.31 часа от оперативного дежурного им поступил сигнал с кнопки тревожной сигнализации из ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу : <адрес>. Прибыв на место, их встретил сторож, со слов которого им стало известно о том, что на данный объект проник неизвестный мужчина, который пытался размотать и срезать имеющий на территории кабель (электропровод), кроме того, сторож, пояснил о том, что совместно с данным мужчиной была девушка, которая ждала его за забором. При появлении сторожа неизвестный мужчина с девушкой скрылись, далее, сторож указал направление, куда они убежали. После чего, сторож им пояснил приметы мужчины и девушки. Далее, он выдвинулся осмотреть прилегающую территорию предприятия. Проезжая около мини-рынка по <адрес>, он обратил внимание на девушку и молодого человека, которые шли по дороге, и мужчина и девушка подходили под приметы указанные сторожем. Он предложил мужчине проехать с ним, так как он подходил по приметам на мужчину, пытавшегося совершить преступление. Когда он совместно с мужчиной вернулись на территорию предприятия, то сторож, увидев его, уверенно заявил, что это именно этот мужчина пытался похитить кабель (электропровод), опознал он его по одежде и чертам лица. Мужчина, не отпирался, что именно он пытался совершить кражу, однако стал угрожать сторожу, говорил «Ты же живешь на <адрес>», давая понять сторожу, что найдет его. Кроме того, у задержанного мужчины, на варежках была краска красного цвета, сторож пояснял, что именно такой краской у него окрашен конец кабеля (электропровод). Далее было принято решение доставить данного мужчину в отдел милиции, для выяснения обстоятельств произошедшего. ( л.д.60-61)

               Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами уголовного дела : протоколом принятия устного заявления о преступлении ( л.д.3-4), в ходе которого было принято сообщение от гр.ФИО14 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часа 20 минут обходя территорию ООО «<данные изъяты>», он обнаружил, что ранее незнакомый ему молодой человек отматывает кабель, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», молодой человек поняв, что замечен охранником, сбежал, а он сообщил в милицию и подал сигнал тревоги в охранное предприятие; трудовым договором ( л.д.7-9), по которому начальником склада ООО «<данные изъяты>» является ФИО7, справкой об ущербе ( л.д.10), согласно которой 10 метров кабеля марки ВББшВ 3х4х1х1,5 и 5 метров кабеля марки АВВГ 4х35 имеют общую стоимость 1.500 рублей протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему ( л.д. 13-17 ), где зафиксировано, что местом совершения преступления является территория ООО «<данные изъяты>», расположенная по адресу : <адрес>. Изъято 3 фрагмента дактопленки с микрочастицами, с забора и металлической проволоки на заборе; протоколом личного досмотра ( л.д.18), которым у Сальникова П.В. была изъята пара варежек; протоколом выемки ( л.д.24), которым у оперуполномоченного ФИО8, изъята пара варежек, которые им были изъяты в ходе личного досмотра у Сальникова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ( л.д.64-67) согласно которого на поверхности представленных дактилопленок (именуются «изъятые в ходе ОМП микрочастицы) обнаружены текстильные волокна различной природы и цвета. На поверхности представленных дактилопленок обнаружены волокна шерсти сходные с волокнами шерсти, составляющими полотно рукавиц. Обнаруженные на дактилопленке волокна шерсти ранее входили в состав полотна представленных рукавиц ( в постановлении именуемые « варежки изъятые у Сальникова П.В.» ; протоколом осмотра предметов ( л.д.68), в ходе которого осмотрены 3 фрагмента дактилопленки с микрочастицами, пара шерстяных варежек белого цвета;

            Анализируя доказательства, судом в подтверждение предъявленного обвинения берутся показания подсудимого Сальникова П.В., потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречивы и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

            Таким образом, анализируя исследованные доказательства, судом установлено, что подсудимый Сальников П.В.. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, путем проникновения на территорию склада, совершил покушение на завладение имуществом ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО7, в результате которого мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1.500 рублей.

            Действия подсудимого судом квалифицируются по ч.3 ст.30- п «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.                   

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности - ранее судим, <данные изъяты>

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признается : признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания ВИЧ.

            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является - рецидив преступлений.

           Учитывая, совокупность характеризующих данных о подсудимом, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, что Сальниковым П.В. совершено вновь умышленное преступление средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

             Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

            Принимая во внимание, что Сальников П.В. совершил вновь умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условно- досрочного освобождения по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

           В соответствии с п «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд назначает Сальникову П.В. исправительную колонию строгого режима.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

      Признать виновным САЛЬНИКОВА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

             Назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

             В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

             На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу не изменять.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

           Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство- пару варежек, вернуть подсудимому Сальникову П.В., 3 фрагмента дактопленки с микрочастицами, хранить при уголовном деле.

            Приговор в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

           В случае подачи кассационной жалобы и принесения представления прокурором осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судомкассационной инстанции.

                                                       Судья                          О.А.Веселов