Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3094/2017 от 24.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3094\2017 по иску Сергеева Василия Михайловича к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Платоновой Елене Васильевне, Кочетковой Евгении Александровне, Федь Наталье Юрьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.М. обратился в Ставропольский районный суд с иском к Администрации м.р. Ставропольский Самарской области, Платоновой Елене Васильевне, Кочетковой Евгении Александровне, Федь Наталье Юрьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указав что, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № выданным Администрацией муниципального района Ставропольский, в лице главы муниципального района Ставропольский Пучкова А.С. истцу был выделен земельный участок по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>

Данным распоряжением истец - Сергеев В.М. был уполномочен на обращение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для проведения государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка.

С 2013 года и по настоящее время истец владеет и пользуется данным земельным участком.

В феврале 2015 года истец обратился к Исаевой И.В. с просьбой оформить вышеуказанный земельный участок ему в собственность, для чего ДД.ММ.ГГГГ выдал Исаевай И.В. нотариальную доверенность в соответствии с которой удостоверил последнюю произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариальным распоряжением вышеуказанная доверенность была отменена, о чем истец информировал Исаеву И.В. лично.

В феврале 2017 года истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ за номером № РФ, Самарская область, Администрацией муниципального района Ставропольский, в лице главы муниципального района Ставропольский Анисимовым В.В. вынесено распоряжение об отмене распоряжения администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы распоряжения земельного участка», то есть распоряжение о выделении истцу участка было отменено.

Как следует из данного распоряжения основанием для его вынесения явилось заявление, написанное от имени Сергеева В.М., однако данное заявление Сергеев В.М. не писал.

За разъяснением данной ситуации истец обратился в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области, где ему стало известно, что заявление было написано Исаевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариальной доверенности, выданной истцом ДД.ММ.ГГГГ и отмененной нотариальным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что на момент написания заявления у Исаевой И.В. отсутствовали полномочия истец, обратился в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с просьбой рассмотреть вопрос от отмены распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать распоряжение Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы распоряжения земельного участка»- недействительным, истребовать из чужого незаконного владения Федь Н.Ю. в пользу истца земельный участок расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании истец Сергеев В.М. и его представитель Лапин Р.В. действующий на основании доверенности полностью поддержали исковые требования.

Ответчик Платонова Е.А. иск не признала, и пояснила, что спорный земельный участок является продолжением их участка. Их семья всегда хотела оформить излишки в собственность. Сергеев В.М. – их сосед. Он построил дом себе, а затем построил дома трем своим детям. В 2013 году она случайно в беседе с Сергеевым В.М. узнала от него, что спорный участок, который является продолжением их (Платоновых) участка Сергеев В.М. оформляет в свою собственность. Она возмутилась. Впоследствии она обратилась в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области для выкупа данного участка, и на основании соглашения о перераспределении земли данный участок был предоставлен в ее собственность за плату. Считает действия Сергеева В.М. недобросовестными. Так как данный участок является продолжением именно их участка, а не участка Сергеева В.М. Ответчик Федь Н.Ю. в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также ответчицей заявлено ходатайство о принятии к рассмотрению встречного иска о признании ее добросовестным приобретателем, в удовлетворении которого отказано, разъяснено право обращения с данным иском в отдельном производстве.

Представитель Администрации муниципального района Ставропольский Жинь А.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала, указала, что правом истребования своего имущества обладает лишь собственник. Учитывая, что истец собственником спорного земельного участка не является, не может быть удовлетворено его требование об истребовании земельного участка. Требование о признании распоряжения администрации об отмене ранее вынесенного распоряжения также считает необоснованным, поскольку оно вынесено на законных основаниях. Кроме того, считает, что данное требование должно рассматриваться по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства, и срок для оспаривания данного распоряжения пропущен.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы иска основаны на том, что распоряжением Администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделен земельный участок по адресу<адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако, факт выделения на каком-либо праве земельного участка истцу подтверждения не нашел.

Так, указанным распоряжением постановлено:

Утвердить схему расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>

Уполномочить Сергеева В.М. обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для проведения государственного кадастрового учета земельного участка (л.д. 19).

Таким образом, данным распоряжением не решен вопрос о предоставлении спорного участка Сергееву В.М. на каком- либо праве, лишь утверждена схема границ участка, и Сергеев В.М. был уполномочен обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

При этом из государственной собственности, которой распоряжается орган местного самоуправления, данный участок не выбывал.

Какие-либо права на земельный участок Сергееву В.М. предоставлены не были.

Также согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.М. уполномочил Исаеву И.В. быть провести государственную регистрацию прав на земельный участок, быть его представителем во всех компетентных организациях и учреждениях Ставропольского района Самарского области, подачи от его имени заявлений ( л.д. 15 ).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Исаевой И.В. подано заявление в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области об отмене распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка в связи с его дальнейшим перераспределением для предоставления в собственность за плату ( л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области вынесено распоряжение № об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка.

Впоследствии Сергеев И.В. обратился в Администрацию муниципального района с заявлением, где указал, что доверенность на имя Исаевой И.В. он отменил ДД.ММ.ГГГГ На данное заявление был дан ответ о том, что в нарушение ст. 189 ГК РФ в администрацию муниципального района Ставропольский не поступало уведомление от доверителя об отмене доверенности ( л.д. 12 ).

Также из материалов дела следует, что участок, о котором идет речь в установленном порядке не сформирован, в связи с чем не может быть объектом гражданских прав.

Истец просит истребовать земельный участок из владения Федь Н.Ю, указывая, что участка, на который он претендует, входит в состав земельного участка площадью 1085 кв.м., который принадлежит на праве собственности Федь Н.Ю.

При этом из буквального прочтения текста искового заявления, следует, что предметом истребования является земельный участок по адресу : <адрес>

Площадь данного земельного участка составляет 1085 кв.м. На данном участке расположены строения и сооружения.

В силу п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ГК РФ и ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п.3 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Возможность предъявления иска об истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения закреплено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом право истребовать свое имущество принадлежит только собственнику.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств наличия права собственности или иного вещного права на спорный земельный участок. Земельный участок истцу никогда не предоставлялся, какие-либо сделки в отношении спорного имущества истцом не заключались. Таким образом, истцом не представлено правовых оснований для предъявления иска о признании права отсутствующим в отношении спорного земельного участка.

У истца отсутствует титул (основание) возникновения имущественного права в отношении спорного имущества, что исключает предъявление иска о признании права собственности отсутствующим.

Довод представителя истца о том, что истец имел намерение сформировать и получить в аренду спорный земельный участок, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Положения части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ устанавливают, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. К таким индивидуальным характеристикам относятся, в том числе границы земельного участка, которые определяются путем проведения процедуры межевания и внесения сведений о координатах характерных точек в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы земельного участка, в отношении которого истец обращался в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области, юридически установлены не были, сведения о координатах угловых и поворотных точек в государственный кадастр недвижимости не вносились, процедура предоставления земельного участка в отношении истца не производилась.

Формирование земельного участка и утверждение схемы его расположения является первоначальным этапом и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления претенденту земельного участка, исключительного права (приоритета) на предоставление участка, автоматического возникновения какого-либо права на земельный участок, поскольку право возникает на основании решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка. Такого решения в отношении истца администрацией муниципального района <адрес> не принималось.

В соответствии со ст.11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

При этом суд полагает необходимым отметить следующее. Действующим на момент издания Распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» гражданским законодательством, срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка не устанавливался.

Вместе с тем суд полагает, что сохранение за истцом в течение неограниченного периода времени исключительного права на формирование земельного участка противоречит принципу соблюдения баланса частных и публичных интересов для участников земельно-правовых отношений.

Данной правовой позиции корреспондируют и изменения, внесенные в Земельный кодекс РФ Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые ограничивают действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка двумя годами с момента их принятия.

Иное толкование данных положений закона давало бы возможность для неограниченного злоупотребления гражданскими правами, что является недопустимым в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ и влечет за собой отказ в защите принадлежащего данному лицу права (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, суд также учитывает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, действующий на основании доверенности, обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением об отмене распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка ( л.д. 16)

Довод о том, что указанная доверенность была отменена Сергеевым В.М., на выводы не влияет, поскольку согласно ст. 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Сергеев В.М. об отмене доверенности Администрацию м.р. Ставропольский не уведомил.

Также суд считает необходимым указать, что целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав и свобод. Признание недействительным оспариваемого постановления не приведет к восстановлению каких-либо прав истца, поскольку права в отношении спорного участка не возникали.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным распоряжения Администрации м.р. Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании из владения Федь Н.Ю. земельного участка расположенного по адресу: <адрес> - не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Сергеева Василия Михайловича к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Платоновой Елене Васильевне, Кочетковой Евгении Александровне, Федь Наталье Юрьевне о признании незаконным распоряжения Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка - отказать.

Меры обеспечения иска, наложенные определением Ставропольского районного суда от 28 ноября 2017 года – отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья -