Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2016 ~ М-90/2016 от 03.02.2016

Дело №

                                                      РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

06 мая 2016года                                                                         пгт.Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе председательствующего по делу судьи Иванкиной А.Г., с участием истца ФИО1, с участием    представителя администрации Златоустовского сельсовета, привлеченного для участия по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО10 ( по доверенности), с участием    привлеченной для участия по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца    ФИО2, с участием    представителя ответчика ФИО3- адвоката Сотник Ю.М., при секретаре Прокопенко Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и возложении обязанности на Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

                                                   УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском    к ФИО3 о признании ответчика ФИО3 не правомерно вписанным в карточку регистрационного учета и возложении обязанности    на Отдел Управления    Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Златоустовского сельсовета заключила с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

     В качестве члена его семьи по данному адресу зарегистрирована его    жена ФИО2.

     В карточке регистрационного учета оказалось, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован его бывший зять    ФИО3 07.12.1974года рождения, при этом своего согласия на регистрацию ФИО3 в данном жилом помещении он не давал и в договоре социального найма вышеуказанного жилого помещения, ответчик ФИО3 не указан, как член его семьи.

      Ответчик ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает и его местожительство не известно.

      Он является инвалидом второй группы и получает единовременную социальную выплату на закупку твердого топлива через Государственное казенное <адрес> Управление социальной защиты населения по <адрес>.

      Из-за того, что в спорном жилом помещении, где он проживает, зарегистрирован еще и ответчик ФИО3, Государственное казенное Учреждение Управление социальной защиты населения    по <адрес>    проинформировало его о том, что он якобы получал    излишнюю выплату, так как расчет Единовременной социальной выплаты, согласно Федерального закона « О социальной защите инвалидов Российской Федерации», производится на долю жилого помещения и коммунальных услуг, приходящегося на одного человека, определяется путем     деления общей    площади жилого помещения и общего объема коммунальных услуг на количество лиц, зарегистрированных    в данном жилом помещении, поэтому просит суд признать ответчика ФИО3 не правомерно вписанным в карточку регистрационного учета и возложить обязанность    на Отдел Управления    Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

       При этом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО1 изменил заявленные исковые требования и просил суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и возложить обязанность на Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

        В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, а также пояснил, что    в июне месяце 1995года    его дочь ФИО4    вышла замуж за ответчика ФИО3 и они переехали жить на постоянное местожительство в <адрес>.

        Вначале его дочь ФИО4 и ее бывший супруг ответчик ФИО3 проживали у них, то есть по адресу: <адрес>, где прожили в течении трех месяцев.

        Затем    ответчику ФИО3 и его дочери ФИО4    была предоставлена    другая жилплощадь - комната в общежитии ЗАО «Хэргу» по адресу: <адрес>.

        В 2000году его дочь ФИО4 расторгла брак с ответчиком ФИО3, который    переехал на постоянное местожительство по адресу: <адрес>, а его дочь ФИО4 с малолетним сыном остались проживать по прежнему адресу в комнате общежития.

        В 2005году его дочь ФИО4 переехала на новое место жительство по адресу: <адрес>.

         В 2009году ответчик ФИО3 выехал за пределы <адрес> в неизвестном направлении и в настоящее время его местожительство неизвестно, вещи ответчика ФИО3 в данном жилом помещении отсутствуют, оплату за коммунальные услуги ответчик ФИО3 не производит, поэтому просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и возложить обязанность на Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

         В судебном заседании представитель администрации Златоустовского сельсовета, привлеченного для участия по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 согласилась с заявленными исковыми требованиями истца ФИО1 и пояснила, что ответчик ФИО3 с 1995года в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>    не проживает, вещи ответчика ФИО3 в данном жилом помещении отсутствуют и ответчик ФИО3 оплату за коммунальные услуги не производит, в 2009году выехал за пределы <адрес> и до настоящего времени в <адрес> не появлялся, местожительство его неизвестно.

       Также пояснила, что ответчик ФИО3 со своей семьей проживал в спорном жилом помещении в течении трех месяцев с июня месяца 1995года по сентябрь месяц 1995года, затем его семье было предоставлено другое жилое помещение - комната в общежитии по адресу: <адрес>, поэтому просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и возложить обязанность на Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

       В судебном заседании ФИО2 привлеченная для участия по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне    истца, заявленные исковые требования истца ФИО1 поддержала и просила суд их удовлетворить.

       В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - адвокат

ФИО8 не согласился с заявленными исковыми требованиями истца ФИО1 и пояснил, что местожительство ответчика ФИО3 в настоящее время неизвестно, поэтому не представляется возможным установить по какой причине он    до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, поэтому просил суд отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

       Суд, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

     В соответствии со ст.60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

     В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

    В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

     Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе судебного разбирательства дела установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства дела паспортными данными истца ФИО1 и его жены ФИО2, а также справкой, представленной Отделом Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в жилом помещении, расположенном    по адресу: <адрес>    зарегистрированы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время    ФИО1 14.04.1957года рождения, уроженец <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2    08.12.1955года рождения, уроженка <адрес>.

      Также установлено, что истец ФИО1 и его жена ФИО2 проживали в данном жилом помещении на основании ордера, выданного администрацией Златоустовского сельсовета (л/<адрес>), затем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

      Также в ходе судебного разбирательства дела было установлено, «Нанимателем» спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО1, что подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства дела договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что администрация Златоустовского сельсовета, именуемая в дальнейшем «Наймодатель» и ФИО1 именуемый в дальнейшем «Наниматель» заключили договор социального найма жилого помещения, согласно условий которого «Наймодатель» передал «Нанимателю» и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение общей площадью 58 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и что совместно с «Нанимателем» в данное жилое помещение    были вселены члены семьи истца ФИО1 - его жена ФИО2

      Также в ходе судебного разбирательства дела было установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован        ответчик    ФИО3 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства дела справкой, представленной Отделом Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>).

      Данное обстоятельство также подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства дела адресной справкой,    представленной Отделом Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>), согласно которой    ответчик ФИО3 07.12.1974года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

      Также в ходе судебного разбирательства дела было установлено, что ответчик ФИО3 в течении длительного периода времени с 1995года в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает.

      Также установлено, что ответчик ФИО3 проживая в зарегистрированном браке с дочерью истца ФИО1 - ФИО4, в 1995году    приехал в <адрес>, где с согласия «Нанимателя» спорного жилого помещения истца ФИО1 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, где значится зарегистрированным до настоящего времени.

     Также установлено, что семья ответчика ФИО3 в 1995году прожив в течении трех месяцев по адресу: <адрес> переехала на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 в 1995году    выехал в другое местожительство по адресу: <адрес>.

    В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В 2000году    дочь истца ФИО1 - ФИО4 расторгла брак с ответчиком ФИО3, который    переехал на постоянное местожительство по адресу: <адрес>, а дочь истца ФИО1 - ФИО4 с малолетним сыном остались проживать по прежнему адресу в комнате общежития по адресу: <адрес>.

        В 2005году дочь истца ФИО1 - ФИО4 переехала на новое место жительство по адресу: <адрес>.

        В 2009году ответчик ФИО3 выехал за пределы <адрес> в неизвестном направлении и    с указанного периода времени в <адрес> не приезжал и не проживал в <адрес>, в настоящее время его местожительство неизвестно, вещи ответчика ФИО3 в данном жилом помещении отсутствуют, оплату за коммунальные услуги ответчик ФИО3 не производит.

       Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства дела.

     Так, в судебном заседании    истец ФИО1 пояснил суду, что в июне месяце 1995года    его дочь ФИО4    вышла замуж за ответчика ФИО3 и они переехали жить на постоянное местожительство в <адрес>.

       Вначале его дочь ФИО4 и ее бывший супруг ответчик ФИО3 проживали у них, то есть по адресу: <адрес>, где прожили в течении трех месяцев.

        Затем    ответчику ФИО3 и его дочери ФИО4    была предоставлена    другая жилплощадь - комната в общежитии ЗАО «Хэргу» по адресу: <адрес>, куда семья ответчика ФИО3 переехала для постоянного проживания.

        В 2000году его дочь ФИО4 расторгла брак с ответчиком ФИО3, который    переехал на постоянное местожительство по адресу: <адрес>, а его дочь ФИО4 с малолетним сыном остались проживать по прежнему адресу в комнате общежития.

        В 2005году его дочь ФИО4 переехала на новое место жительство по адресу: <адрес>.

         В 2009году ответчик ФИО3 выехал за пределы <адрес> в неизвестном направлении и в настоящее время его местожительство неизвестно, вещи ответчика ФИО3 в данном жилом помещении отсутствуют, оплату за коммунальные услуги ответчик ФИО3 не производит,

         В судебном заседании представитель администрации Златоустовского сельсовета, привлеченного для участия по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 пояснила, что ответчик ФИО3 с 1995года в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>    не проживает, вещи ответчика ФИО3 в данном жилом помещении отсутствуют и ответчик ФИО3 оплату за коммунальные услуги не производит, в 2009году выехал за пределы <адрес> и до настоящего времени в <адрес> не появлялся, местожительство его неизвестно.

       Также пояснила, что ответчик ФИО3 со своей семьей проживал в спорном жилом помещении в течении трех месяцев с июня месяца 1995года по сентябрь месяц 1995года, затем его семье было предоставлено другое жилое помещение - комната в общежитии по адресу: <адрес>, куда семья ответчика ФИО3 переехала для дальнейшего постоянного проживания.

      Данное обстоятельство также подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства дела    актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией при администрации Златоустовского сельсовета, согласно которого установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> гражданин ФИО3 не проживает.

       Также данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства дела справками, выданными администрацией Златоустовского сельсовета (л/<адрес>; л/<адрес>), согласно которых ответчик ФИО3 07.12.1974года рождения в течении длительного периода времени на территории Златоустовского сельсовета не проживает и местожительство его неизвестно.

       Также данное обстоятельство подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства дела свидетельством о расторжении брака серии 1-ОТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Златоустовского сельсовета, <адрес>, согласно которого брак между ФИО3 и ФИО5    прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения Селемлджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака за № и где после расторжения брака жене присвоена фамилия ФИО12.

      Исследованное в ходе судебного разбирательства дела свидетельство о расторжении брака, подтверждает доводы истца ФИО1 о том, что в июне месяце 1995года    его дочь ФИО4    вышла замуж за ответчика ФИО3 и они переехали жить на постоянное местожительство в <адрес> и что в 2000году его дочь ФИО4 расторгла брак с ответчиком ФИО3

     Также доводы истца ФИО1 о том, что вначале его дочь ФИО4 и ее бывший супруг ответчик ФИО3 проживали у них, то есть по адресу: <адрес>, где прожили в течении трех месяцев, затем    ответчику ФИО3 и его дочери ФИО4    была предоставлена    другая жилплощадь - комната в общежитии ЗАО «Хэргу» по адресу: <адрес>, куда семья ответчика ФИО3 переехала для постоянного проживания, подтверждаются    исследованной в ходе судебного разбирательства дела справкой, представленной ЗАО «Хэргу» (л/<адрес>) согласно которой, в 1990году ЗАО «Хэргу» построило для сотрудников предприятия    общежитие по адресу: <адрес>.

       Также доводы истца ФИО1 о том, что семье его дочери ФИО4    было предоставлено иное жилое помещение - комната в общежитии, по адресу <адрес>, куда семья ответчика ФИО3 переехала для дальнейшего постоянного проживания    и что в 2005году его дочь ФИО4 переехала на новое место жительство по адресу: <адрес>, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства дела паспортными данными    дочери истца ФИО1- ФИО4, согласно которых, она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

        Обстоятельство того, что ответчик ФИО3 в течении длительного периода времени не проживает в спорном жилом помещении и не проживает в <адрес>, подтверждается также исследованной в ходе судебного разбирательства дела справкой, выданной Отделом судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Отделе судебных приставов    по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника    ФИО3 07.12.1974года рождения по алиментным обязательствам.

        В рамках    возбужденного исполнительного производства установлено, что должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по месту регистрации около 5 лет не проживает и что в отношении должника ФИО3 проводятся розыскные мероприятия в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

      Также исследованный в ходе судебного разбирательства дела договор социального найма жилого помещения,    свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 не является членом семьи «Нанимателя» спорного жилого помещения истца ФИО1

     В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

     Согласно разъяснений    пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя, либо бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым    помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и.т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании    жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

     В ходе судебного разбирательства дела было установлено, что выезд ответчика ФИО3 в 1995году из спорного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на постоянное местожительство по адресу: <адрес>    носит    добровольный    характер, так как    каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что    ответчику ФИО3 со стороны    иных лиц, проживающих в данном жилом помещении    чинились какие-либо препятствия в пользовании    спорным жилым помещением, в ходе судебного заседания установлено не было.

       При этом не установление судом того обстоятельства, что    ответчик    ФИО3 приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований истца ФИО1 принимая во внимание длительность    не проживания ответчика    ФИО3 в спорном жилом помещении в период с 1995года по настоящее время (более 20 лет) и неизвестность его места нахождения.

        Исследовав в совокупности все обстоятельства по данному гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу:     <адрес> в течении длительного периода времени     с 1995года     и по      настоящее время до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 20 лет не проживает, вывез свои вещи из спорного жилого помещения, так как вещей принадлежащих ответчику ФИО3 в спорном жилом помещении не имеется, оплату за жилое помещение и    коммунальные услуги не производит, и местонахождение его неизвестно, что свидетельствует о том, что выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения носит постоянный характер, что влечет за собой изменение его прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        В силу изложенного, суд принимая во внимание доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО3 добровольно отказался от права пользования спорным    жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и что выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения носит постоянный характер, что свидетельствует о том, что ответчик    ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу:    <адрес>, находит заявленные исковые требования истца ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - подлежащими удовлетворению.

    При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований    истца ФИО1 о возложении на Отдел Управления    Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> обязанности снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ввиду того, что     Отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> по заявленному ходатайству истца было привлечено для участия по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика и не было привлечено для участия по данному гражданскому делу в качестве соответчика, поэтому    суд не вправе возложить на    Отделение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> обязанность снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> ввиду того, что данное лицо не является ответчиком по данному гражданскому делу.

    Суд, также руководствуясь нормами ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика    ФИО3 в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

    Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и возложении обязанности на Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> - удовлетворить частично.

      Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным про адресу: <адрес>.

       В части заявленных исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать.

      Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 ФИО7    судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.(триста руб.)

       Данное решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд    в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                              А.Г.Иванкина