Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2021 (2-8305/2020;) ~ М-7816/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-69/2021

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «16» февраля 2021 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боевой Юлии Александровны, Рахмановой Лолы Абдукахаровны к Гусейновой Айнуре Исмаил кызы об исключении из ЕГРН сведений, установлении границ

У С Т А Н О В И Л:

    Боева Ю.А., Рахманова Л.А. обратились в суд с требованиями к Гусейновой А.И.к., в уточненной редакции иска просили исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и жилого дома с кадастровым номером №; установить координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по фактическому пользованию и жилого дома с кадастровым номером № по фактическим границам, в приведенных координатах.

    В обоснование требований истцы указали, что нарушение их прав произошло вследствие внесения в ЕГРН ошибочных сведений о кадастровых границах земельных участков сторон.

    Истица Боева Ю.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала и просила удовлетворить. Просила установить границы земельного участка по первому варианту дополнительной судебной экспертизы, поскольку иные варианты предусматривают снос принадлежащих ей строений.

    Рахманова Л.А. в суд не явилась, о слушании дела извещена.

    Представитель истцов исковые требования с учетом уточнений поддержала и просил удовлетворить. Выводы экспертного заключения не оспаривал, согласился с первым вариантом установления границ в целях восстановления нарушенных прав истцов.

    Гусейнова А.И.к. в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю, который с выводами экспертиз согласился, указал о целесообразности установить границы земельных участков по второму варианту.

    Третьи лица кадастровый эксперт Васильев О.А. и представитель Управления Росреестра по Московской области, будучи извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

    Дело рассмотрено при данной явке лиц в соответствии со ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Положения ст.60 Земельного кодекса РФ гласят, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как усматривается из материалов дела, Боевой Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС площадью № кв.м.

    Также Боевой Ю.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по указанному выше адресу.

    Исходя из представленных в дело правоустанавливающих документов, жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м. находится в общей долевой собственности истиц Боевой Ю.А. – № долей в праве, Рахмановой Л.А. – № долей.

    Судом установлено, что ответчику Гусейновой А.И.к. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью № кв.м. и №, площадью № кв.м.

    Из материалов дела видно, что ранее собственниками № долей жилого дома в АДРЕС яалялись Шулепин В.А. и Поликарпова Н.А. Указанное домовладение было расположено на земельном участке площадью № кв.м.

    После смерти Шулепина В.А. и Поликарповой Н.А., наследство в виде дома площадью № кв.м. и земельного участка площадью № кв.м. приняли Рыбина Н.А. и Поликарпова И.А., которые ДД.ММ.ГГГГ г. заключили договор о разделе земельного участка по фактическому пользованию.

    Согласно данному договору, земельный участок Поликарповой И.А. равен № кв.м., из которых № кв.м. расположен под домом, а земельный участок Рыбиной Н.А. равен № кв.м., из которых № кв.м. также расположены под домом.

    Постановлением Главы администрации Немчиновского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ Поликарповой И.А. был передан в собственность земельный участок площадью № № кв.м., а Шулепиной Н.Г. – № кв.м. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вышеуказанное постановление в части: передать в собственность бесплатно. Земельные участки. Находящиеся под домом и хозпостройками для ИЖС и личного подсобного хозяйства».

Право Поликарповой И.А. на земельный участок площадью № кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №

    Судом установлено, что в последующем, земельный участок площадью № кв.м. был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером № площадью № кв.м., который приобрела истица Боева Ю.А. по договору купли – продажи, заключенного с Поликарповой И.А., и с кадастровым номером № площадью № кв.м., собственником которого в настоящее время является ответчица.

    Как указала истица Боева Ю.А., перед заключением договора купли – продажи земельных участков и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к кадастровому инженеру Васильеву О.А., который дал заключение о том, что жилой дом площадью 132 кв.м. расположен внутри границ земельных участков, приобретаемых ею: с кадастровыми номерами №, №, №

    Однако, при обращении к кадастровому инженеру ДД.ММ.ГГГГ г. истцам стало известно, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границ было установлено с ошибкой, что повлекло и ошибки местоположения жилого дома.

    В соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «.....», из заключения которой усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № на местности представляет собой единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером №, которое находится в фактическом пользовании Гусейновой А.И. В связи с отсутствием замкнутого контура фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным определить фактическую площадь этого участка и ее соответствие площади по документам.

    Экспертами определены фактические граница землепользования Гусейновой А.И., объединяющего участки с кадастровыми номерами № и № по двум вариантам: по варианту № фактические границы проходят по существующим заборам; по варианту № фактические границы определены с учетом красной линии застройки.

    В результате проведенного экспертом исследования установлено, что местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № в целом не соответствует местоположению кадастровой границы этого земельного участка в пределах допустимого расхождения.

    Земельный участок с кадастровым номером № на местности представляет собой единое землепользование с земельными участками с кадастровым номером №, №, которое находится в фактическом пользовании Боевой Ю.А. В связи с отсутствием замкнутого контур фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным определить фактическую площадь этого участка и ее соответствие площади по документам.

    Фактическая площадь землепользования Боевой А.Ю. составляет № кв.м., что меньше площади по документами (№ кв.м.) на № кв.м., что не соответствует допустимому расхождению в № кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № на местности представляет собой единое землепользование с земельными участками с кадастровым номером №, №, которое находится в фактическом пользовании Боевой Ю.А. В связи с отсутствием замкнутого контур фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным определить фактическую площадь этого участка и ее соответствие площади по документам.

В результате проведенного исследования установлено, что местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № в целом не соответствует местоположению кадастровой границы этого земельного участка в пределах допустимого расхождения.

Фактическое местоположение контура жилого дома с кадастровым номером № (№ кв.м.) больше площади, вычисленной по координатам характерных точек контура этого жилого дома по сведениям ЕГРН (№ кв.м.) на № кв.м., что соответствует допустимому расхождению в № кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что местоположение фактической границы контура жилого дома в целом не соответствует местоположению кадастровой границы контура этого здания по сведениям ЕГРН в пределах допустимого расхождения.

Местоположение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не соответствует местоположению кадастровой границы контура жилого дома в пределах допустимого расхождения. При этом экспертом установлено, что имеется смещение кадастровой границы контура жилого дома в западном направлении на расстоянии 0,71 м относительно кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Таким образом экспертом установлено, что смежная кадастровая граница земельных участков № и 50№ не соответствует фактическому местоположению внутренних стен жилого дома в пределах допустимого расхождения. Имеется смещение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №:№, №, № в восточном направлении на расстоянии от 0,88 м до 1,22 м относительно фактического местоположения внешнего контура и внутренних стен жилого дома.

Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения у суда не имеется, в связи с чем оно принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, с достоверностью подтверждающего несоответствие площади земельного участка ответчицы правоустанавливающим документам, а также несоответствие местоположения фактических кадастровых границ, а также наложения границ земельных участков.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что права истцов нарушены вследствие внесения в ЕГРН ошибочных сведений о кадастровых границах участков сторон, в связи с чем на основании ст. 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ такие сведения в отношении земельных участков, а также сведения о кадастровых границах жилого дома подлежат исключению.

Судом по делу назначена и проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза по разработке вариантов установления границ земельных участков в целях устранения несоответствий границ, установленных вышеуказанным экспертным заключением.

Эксперт при проведении дополнительного исследования указал, что изменение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № неизбежно повлечет за собой внесение изменений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № Поэтому в подготовленных вариантах установления границ земельных участков также представлены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом разработано три варианта установления границ указанных земельных участков. При всех вариантах предусмотрена зона вдоль стен жилого дома шириной около 1 м для обслуживания и проведения ремонтных работ строения. Также, внешние южная, западная и северная границы земельного участка с кадастровым номером № (кадастровые точки №), а также северной границы земельного участка с кадастровым номером № (точки №) принимаются по кадастровой границе, так как споров по этим частям границ в материалах гражданского дела не зафиксировано и эксперт не вправе подготавливать варианты установления границ с пересечением границ соседних земельных участков, установленных в соответствии с требованиями земельного участка.

По варианту № № восточная и южная части границы земельного участка с кадастровым номером № (точки №*) и южные части границ земельных участков с кадастровыми номерами        №, № (точки №*) установлены по фактическому забору. При данном варианте площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м., что меньше площади по документам (№ кв.м.) на № кв.м. Площади остальных участков соответствуют документам.

При варианте № № все внешние границы земельных участков принимаются по кадастровым границам. Площади всех участков соответствуют документам.

По варианту № внешние границы земельных участков соответствуют варианту №. По данному варианту уменьшается площадь земельного участка с кадастровым номером № которая составляет № кв.м. что меньше площади по документам (№ кв.м.) на № кв.м. Площади остальных участков соответствуют документам.

Эксперт указал, что при вариантах № и № требует перенос (снос) строений лит №, лит. № на расстояния не менее 1 м вглубь земельного участка с кадастровым номером №

Вариант установления границ контура жилого дома разработан экспертом с учетом фактического местоположения жилого дома.

Экспертом разработано также три варианта установления границ земельных участков с учетом размером по межеванию в ДД.ММ.ГГГГ года и фактических координат. Варианты установления границ подготовлены в соответствии с вариантами, представленными в п. 2.1 заключения.

В судебном заседании стороны дополнительное экспертное заключение не оспаривали. При этом, истцы просили установить границы земельных участков по первому варианту дополнительного заключения, а ответчик по второму варианту.

Анализируя представленные в дело доказательства, принимая во внимание представленные варианты установления границ, суд приходит к выводу об установлении границ земельных участков по первому варианту, поскольку он будет являться наиболее целесообразным и не потребует переноса (сноса) строений истцами, а следовательно, данный вариант будет являться менее затратным по отношению ко второму и третьему. Вариант установления границ основывается на оценочном суждении суда, путем исследования представленных в дело доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Боевой Юлии Александровны, Рахмановой Лолы Абдукахаровны к Гусейновой Айнуре Исмаил кызы об исключении из ЕГРН сведений, установлении границ, - удовлетворить.

        Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и жилого дома с кадастровым номером №.

Установить координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № № №, № по варианту № № заключения эксперта (дополнительное) № № ООО «.....» в координатах, указанных в экспертом заключении в таблицах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4:

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по характерным точкам 1№, с координатами и геоданными, представленными в таблице 2.1.1:

№№точек	Х	У	Дир.                      угол       °		S,м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по характерным точкам № с координатами и геоданными, представленными в таблице 2.1.2:

№№точек	Х	У	Дир.                      угол       °		S,м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по характерным точкам № с координатами и геоданными, представленными в таблице 2.1.3:

№№точек	Х	У	Дир.                      угол       °		S,м
н7	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по характерным точкам № с координатами и геоданными, представленными в таблице 2.1.4:

№№точек	Х	У	Дир.                      угол       °		S,м
н6	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

         Судья                                                                                         Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2021г.