Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2017 (2-6580/2016;) ~ М-6056/2016 от 17.11.2016

                                                                                     Дело № 2-339/2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Минаевой Н.Н.,

с участием представителей истца Арушанян А.Х., Арушанян Г.Х., представивших доверенность от 17.03.2016 года,

представителя ответчика публичного акционерного общества « Т Плюс» Масловой С.В., представившей доверенность № 214 от 13.12.2016 года,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Беседина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серобян Э. Х. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова, публичному акционерному обществу «Т Плюс» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже водопроводной трубы,

установил:

Серобян Э.Х. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г.Саратова, публичному акционерному обществу «Т Плюс», далее- ПАО «Т Плюс», об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже водопроводной трубы.

В обоснование заявленных требований указала, что с 21.01.2014 года Серобян Э.Х. (ранее- Арушанян Э.Х. ) является собственником земельного участка общей площадью 123 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: г<адрес>, приобретенного на аукционе. Также на указанном земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание литер «П» общей площадью 68 кв.м., находящееся в собственности истца.

Истец обнаружила, что по всему периметру земельного участка проходят надземные трубопроводы водоснабжения, находящиеся в эксплуатации и обслуживании ПАО «Т Плюс». В настоящее время Серобян Э.Х. осуществляет работы по очистке земельного участка от мусора и загрязнений для дальнейшего осуществления строительства и возведения ограждения по всему периметру участка, однако проходящий по всему периметру трубопровод лишает истца возможности осуществления строительства.

06.10.2016 года Серобян Э.Х. обратилась к ответчикам с письменным заявлением о демонтаже водопроводных труб с принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Серобян Э.Х просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:020235:20 путем выноса надземной теплотрассы до границы земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>. Обязать ответчиков рекультивировать земельный участок площадью 123 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020235:20, путем производства работ по выносу надземной теплотрассы за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец Серобян Э.Х. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Арушанян А.Х. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, путем выноса надземной теплотрассы за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, течение одного месяца.

Обязать ответчиков рекультивировать земельный участок площадью 123 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020235:20, путем производства работ по выносу надземной теплотрассы за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца.

Представитель истца Арушанян Г.Х. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик комитет по управлению имуществом г.Саратова надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Беседин В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование своих доводов указал, что Серобян Э.Х. не представлены доказательства реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность и устанавливается обременение. Истец приобрел имущество с видимыми визуальными обременениями. На момент приобретения и государственной регистрации своего права обстоятельства нахождения трубопровода на земельном участке были известны Серобян Э.Х., что не послужило препятствием для приобретения имущества и государственной регистрации права.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» просил в удовлетворении исковых требований Серобян Э.Х. отказать, указав, что ПАО «Т Плюс» является ненадлежащим ответчиком. В границах земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <№>, проходит теплотрасса к ЦТП по <адрес> от центрального теплового пункта(далее- ЦТП), по <адрес> до жилых домов, инв. <№> и теплотрасса ГВС от ЦТП по <адрес> до жилых домов, инвентарный <№>. Данные объекты переданы собственником- муниципальным образованием «Город Саратов» в безвозмездное пользование ПАО «Т Плюс» (ранее- ОАО «Волжская ТГК») в соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом <№> от <Дата>. На момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества истец знал о наличии на земельном участке тепломагистрали и приобрел право собственности на земельный участок, в отношении которого уже были установлены ограничения. В соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи покупатель признает, что состояние и качество объекта соответствуют условиям договора купли-продажи недвижимости, условия его приобретения и использования покупателю известны. Покупатель признает, что сведения, представленные продавцом (включая технико-инвентаризационную документацию, отражающую планировку объекта), соответствуют действительному состоянию объекта, претензий у сторон нет. Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцом приобретен центральный тепловой пункт, который является одним из элементов тепловой сети. Центральный тепловой пункт является связующим звеном между магистральной сетью и распределительными тепловыми сетями, которые идут непосредственно к потребителям тепловой энергии. С учетом указанных данных, а также вида разрешенного использования земельного участка можно сделать вывод об осведомленности Серобян Э.Х. о нахождении на земельном участке сети трубопроводов. На момент приобретения земельного участка с нежилым зданием, тепломагистраль существовала и находилась в эксплуатации. Кроме того, истцом не доказана противоправность действий ответчиков. Поскольку теплотрасса, проходящая по спорному земельному участку, является действующей, исковые требования истца об исполнении решения суда в срок равный одному месяцу, являются неисполнимыми. Требования Серобян Э.Х. о выносе надземной теплотрассы за границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка нарушают права и интересы владельцев земельных участков, смежных со спорным.

С согласия участником процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика комитета по управлению имуществом г. Саратова.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты законных прав гражданина является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из содержания названных норм следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, собственник имущества может требовать устранения препятствий в пользовании, если препятствия создаются объектом имущественного права с нарушением интересов других лиц. Правовое значение при этом имеет реальность создаваемых препятствий и соразмерность предлагаемого способа их устранения.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Анализ приведенных норм позволяет утверждать, что возможность защиты прав собственника земельного участка таким способом как устранение нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, Земельный кодекс РФ связывает с действиями по самовольному занятию земельного участка.

Именно наличие противоправных действий лица, по занятию земельного участка является основанием для выбора такого способа защиты вещного права как требование собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, в силу чего входит в предмет доказывания по такому иску.

В судебном заседании установлено, что приказом Министерства энергетики РФ (МинэнергоРоссии) № 920 от 23.12.2013 года утверждена схема теплоснабжения муниципального образования «Город Саратов» до 2027 года (л.д. 146-162 тома 1). Указанная схема содержит сведения о спорной теплотрассе (л.д. 169 тома 1).

Согласно договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.01.2006 года муниципальным образованием «Город Саратов» ПАО «Т Плюс» (ранее ОАО «Волжская ТГК») переданы в безвозмездное пользование: ЦТП и тепловые сети к ЦТП по <адрес>, от ЦТП по <адрес> до жилых домов, инв. <№>; теплотрасса ГВС от ЦТП по <адрес> до жилых домов, инвентарный <№>, что подтверждается договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом от <Дата> (л.д. 73-140 тома 1), актом приема-передачи основных средств от <Дата> (л.д. 141-142 тома 1).

Дополнительным соглашением <№> к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом <№> от <Дата> ЦТП по <адрес>, г.Саратова, исключен из приложения <№> «нежилые помещения» (л.д. 143-144 тома 1).

<Дата> дополнительным соглашением <№> к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от <Дата> принято приложение <№> «Теплотрассы» в новой редакции, согласно которому спорная теплотрасса включена в приложение (л.д. 32-92 тома 2).

Согласно ст. 549 ГПК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Судом установлено, что в соответствии с п.п. 1.1 договора купли-продажи нежилого фонда на аукционе № 844ан от 25.10.2013 года Арушанян Э.Х. приобрела и приняла нежилое одноэтажное здание литер «П» общей площадью 68 кв.м., с одновременным отчуждением земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 123 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020235:20, расположенных по адресу: г.Саратов, <адрес> (л.д. 6 тома 1).

Согласно пп. 1.3 указанного договора покупатель признает, что состояние и качество объекта соответствует условиям договора продажи недвижимости, условия его приобретения и использования покупателю известны. Покупатель признает, что сведения, представленные продавцом (включая технико-инвентаризационную документацию, отражающую планировку объекта), соответствуют действительному состоянию объекта, претензий у сторон нет, в связи с чем акт приема-передачи не составляется.

<Дата> Арушанян Э.Х. получено свидетельство о государственной регистрации права на центральный тепловой пункт, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 68 кв.м., инв. <№>, лит П, адрес: <адрес>, г<адрес> (л.д. 7 тома 1).

Кроме того, Арушанян Э.Х. 21.01.2014 года получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов пристаней отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов, площадью 123 кв. м., адрес объекта: Саратовская область, <адрес> (л.д. 8 тома 1).

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от <Дата> протяженность надземных водопроводных труб на земельном участке с кадастровым номером 64:478:020235:20, расположенном по адресу: г<адрес>, составляет 14 м.<адрес> надземных водопроводных труб на данном земельном участке составляет -29,2 м. Площадь указанного земельного участка, не используемого под застройку зданий и сооружений в связи с проложенными надземными водопроводными трубами составляет 7 кв.м. Надземные трубы препятствуют эксплуатации и содержанию земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>. Назначение имеющихся водопроводных труб является подача горячей воды потребителям. Указанные водопроводные трубы используются по назначению (л.д. 2-11 тома 2).

Согласно ответу на запрос суда комитета по управлению имуществом г.Саратова от 29.12.2016 года спорная теплотрасса является действующим объектом теплоснабжения (л.д. 208 тома 1).

Из анализа вышеуказанных документов следует, что при приобретении нежилого помещения и земельного участка истец знал о наличии надземных водопроводных труб на земельном участке, был предупрежден продавцом о состоянии объекта и его назначении.

Довод представителя истца относительно того, что совершая сделку купли-продажи 25 октября 2013 года Серобян Э.Х. не знала об обременении земельного участка трубопроводом, суд находит несостоятельным. Указанный довод опровергается пп. 1.3 договора купли-продажи от 25.10.2013 года, из содержания которого следует, что истец принимала существующий порядок и условия эксплуатации приобретенного земельного участка. Кроме того, договор купли-продажи был заключен в период отопительного сезона, в связи с чем суд критически относится к доводам истца о неосведомленности о рабочем состоянии трубопровода.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

5. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются по территории Российской Федерации.

Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защита жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Согласно ч. 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется, у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

    Суд находит несостоятельными доводы истца о невозможности осуществления на принадлежащем ей участке каких-либо работ, строительства объектов, поскольку ограничения на проведение работ в охранной зоне трубопроводов установлены в силу закона. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне не означает, что данная зона не была установлена. При должной осмотрительности истец знал или должен был знать при приобретении права собственности на спорный земельный участок о наличии на нем действующего трубопровода.

    Исходя из вышеизложенного, истцом Серобян Э.Х. не доказано, что имеется реальная угроза нарушения её права собственности со стороны ответчиков, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Серобян Э.Х. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, ПАО «Т Плюс» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже водопроводной трубы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2017 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░