Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2012 ~ М-1321/2012 от 10.05.2012

ДЕЛО № 2-1839/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

               председательствующей судьи Иващенко В.В.

               при секретаре Порфеновой Е.П.,

с участием представителя истца по доверенности Веснина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Исаева С. В. к Ким А. Г. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Исаев С. В. обратился в суд с иском к Ким А. Г. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> кольцевой автомобильной дороги произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ким А.Г., который управлял автомобилем Ситроен, (№), принадлежащим ему на праве собственности. Ким А.Г. нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной 1 батальоном 1 Специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе (Госорган1) <адрес>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, (№), принадлежащему ему на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения. Для установления стоимости восстановительного ремонта он вынужден был обратиться 000 (Наименование1). Стоимость автотехнической экспертизы, проведенной этой компанией составила 5999 рублей. О дате и времени проведения автотехнической экспертизы Ответчик был уведомлен заранее телеграммой, но на осмотр не явился. Согласно отчета № (ДД.ММ.ГГГГ) от (ДД.ММ.ГГГГ) независимой экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 201310,70 руб. В соответствии с отчетом № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) независимой экспертизы ООО (Наименование1) величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 45008,32 рублей. Стоимость проведенной экспертизы составила 2500 руб. Просит взыскать с ответчика 201310,70 руб. – рыночную стоимость восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля с учетом износа стоимости запасных частей на дату ремонта; 5999 руб. – стоимость понесенных расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы;     45008,32 руб. - утрата товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля; 2500 руб. - стоимость понесенных им исходов на определение утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля; 50000 руб. - моральный вред; 25000 руб. - расходы на представителя; 6249 руб. государственную пошлину, уплаченную за подачу настоящего иска.

В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности поддержал доводы иска, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) на 39 километре <адрес> кольцевой автомобильной дороги произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ким А.Г., который управлял автомобилем Ситроен, гос. номер (№), принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 7-9)

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Ким А.Г в связи с чем на основании постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) был подвергнут штрафу в размере 100 рублей (л.д.7). Указанное постановление, справка о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8, 9) ответчиком по настоящему делу не обжалованы и не оспорены.

В результате ДТП автомобилю истца (Марка1) регистрационный номер (№) причинены механические повреждения, согласно отчета № (ДД.ММ.ГГГГ) от (ДД.ММ.ГГГГ) независимой экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 201310,70 руб. В соответствии с отчетом № (ДД.ММ.ГГГГ).2 от (ДД.ММ.ГГГГ) независимой экспертизы ООО (Наименование1) величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 45008,32 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП с Ким А.Г. в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонта автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности, с учетом износа в размере 201 310, 70 руб., утрату товарной стоимости 45008, 32 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Поскольку истцу в результате ДТП был причинен моральный вред, выразившейся в его переживаниях, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако с учетом того, что истцом заявлено требование имущественного характера, требования связанные с нарушением его личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцом заявлены не были с учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости сумму компенсации суд считает возможной определить 1 000 рублей, в остальной части отказав.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом произведена оплата независимой экспертизы в размере 5999 рублей, 2500 рублей за определение утраты товарной стоимости, 6249 рублей расходы по оплате госпошлины, суд считает необходимым взыскать вышеуказанные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 25 000 рублей.

Согласно Постановлению Совета адвокатской палаты <адрес> минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката составляет не менее 4 000 руб.

Исходя из длительности разбирательства дела, сложности дела, а также того обстоятельства, что истец нуждался в квалифицированной юридической помощи, которая ему была оказана грамотно и профессионально, суд считает, что понесенные ответчиком расходы на участие представителя в судебных заседаниях является необходимыми и обоснованными.

    Однако, исходя из принципа разумности, целесообразности, справедливости с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, объема и сложности выполненных юридических услуг суд находит возможным взыскать с ответчика 20 000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Ким А. Г. в пользу Исаева С. В. 201 310 рублей 70 копеек стоимость восстановительного ремонта, 45 008 рублей 32 копейки – утрата товарной стоимости автомобиля, 5999 рублей – расходы на проведение экспертизы, 2500 рублей – расходы на оплату определения утраты товарной стоимости, 1 000 рублей моральный вред, 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 6249 рублей расходы по оплате госпошлины, а всего 282 067 тысяч 02 копейки.

    В остальной части требований отказать.

Ким А.Г. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                   подпись                                                            Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна:

Судья :

Секретарь: