Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9045/2016 ~ М-6057/2016 от 23.05.2016

дело № 2-9045/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовцева Ю.В к Серебряковой С.В о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ростовцев Ю.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Серебряковой С.В. о взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года ответчику Серебряковой С.В. во временное пользование за плату, было передано жилое помещение, расположенное по адресу: Х Х Х, с оплатой 9 000 рублей в месяц. Свои обязательства по внесению арендной платы Серебрякова С.В. не исполняла надлежащим образом, а 00.00.0000 года освободила спорную квартиру, однако задолженность по арендной плате не заплатила, в связи с чем, Ростовцев Ю.В. просит взыскать с Серебряковой С.В., с учетом уточненных исковых требований, задолженность по арендной плате в сумме 45000 рублей за период с января 2016 года по май 2016 года (включительно - 9000 х 5 месяцев), задолженность по электроэнергии в сумме 3 465 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2069 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 957 рублей, за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 20000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ростовцева Ю.В. - Вечканова А.В. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года У) на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, дала пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчик Серебрякова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по имеющимся адресам, путем направления заказного письма, которое было возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письмо суда приравнивает к надлежащему уведомлению ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя стороны истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что Ростовцев Ю.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: Х Х, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года между Серебряковой С.В. и Ростовцевым Ю.В. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчику Серебряковой С.В. во временное пользование указанную квартиру, расположенную по адресу: Х Х, с ежемесячной оплатой за проживание в размере 9 000 рублей, а также с оплатой электроэнергии. Фактически между сторонами возникли обязательства по договору аренды жилого помещения.

00.00.0000 года Ростовцев Ю.В. обратился в ОП УМУ МВД России «Красноярское» с заявлением по факту самоуправства Серебряковой С.В. В заявлении Ростовцев Ю.В. указал, о том, что Серебрякова С.В. не выплачивает арендную плату и не покидает квартиру, расположенную по адресу: ХА, Х. 00.00.0000 года по итогам рассмотрения заявления, УУП ОУУП и ДН ОП У МУ МВД России «Красноярское» было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года ответчик Серебрякова С.В. добровольно выехала из квартиры. Указанное в судебном заседании представителем стороны истца не оспаривалось в судебном заседании.

Вместе с тем, обязательства по внесению арендной платы, Серебрякова С.В. не исполняла, размер задолженности за 5 месяцев составляет 45000 рублей (5 месяцев (за период с января 2016 года по май 2016 года) х 9000 рублей (ежемесячный размер арендной платы)). Учитывая, что доказательств внесения арендной платы, и отсутствие по ней задолженности, со стороны ответчика Серебряковой С.В. не представлено, с нее подлежит взысканию арендная плата за пять месяцев в сумме 45 000 рублей. Более того, факт указанной задолженности подтверждается распиской от 00.00.0000 года, согласно которой за ответчиком имеется задолженность за проживание в сумме 45000 рублей, однако, указанная задолженность так и не была оплачена со стороны ответчика. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, с Серебряковой С.В. подлежит взысканию плата за электроэнергию, предусмотренная условиями договора в сумме 3 465.74 рублей, в связи с произведенными по ней начислениями в период проживания ответчика: 00.00.0000 года в сумме 1 830.08 рублей, 00.00.0000 года в сумме 804.96 рублей, 00.00.0000 года в сумме 830.70 рублей.

Также Ростовцев Ю.В. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 13.09.2016 в сумме 2 069.13 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом заявленных исковых требований, ключевой ставкой Банка России, суд полагает заявленные требования в сумме 2069.13 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, представлен договор на оказание юридических услуг от 17.05.2016 года, с распиской о получении денежных средств.

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, в рассматриваемом случае двух судебных заседаний, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, незначительной сложности и длительности судебного разбирательства, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы частично, а именно в сумме 16 000 рублей.

Рассматривая требования стороны истца о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 000 рублей, то суд полагает в удовлетворении взыскания указанных расходов отказать, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Вместе с тем, представленная доверенность не содержит указания участия представителя в конкретном деле, в рассматриваемом случае именно при рассмотрении рассматриваемого спора, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанных расходов в пользу стороны истца.

Рассматривая требования стороны истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, суд исходит из того, что в данном случае ответчиком допущено нарушение имущественных прав истца, что не влечет в пределах действия ст. ст. 151, 1099 ГК РФ возложение на ответчика обязанности по компенсации морального вреда и полагает требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования Ростовцева Ю.В. были удовлетворены частично, с Серебряковой С.В. в пользу Ростовцева Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 1 657 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ростовцева Ю.В удовлетворить частично.

Взыскать с Серебряковой С.В в пользу Ростовцева Ю.В задолженность по оплате за жилое помещение в размере 45000 рублей, задолженность по оплате за электроэнергию в размере 3 465 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 069 рублей 13 копеек, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1657 рублей, а всего 68191 рубль 87 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов