Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-646/2015 от 06.08.2015

№ 12-646/2015

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2015 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., рассмотрев жалобу Н.Н.В.

на постановление <номер> инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Т.О.В. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ:

Н.Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением <номер> инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Т.О.В. от <дата> Н.Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств правонарушения должностным лицом указано, что <дата> в <данные изъяты>. на перекрестке <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, собственником которого является Н.Н.В., в нарушение Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> км/ч., двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч. при разрешенной максимальной скорости движения в <данные изъяты> км/ч. Данным постановлением Н.Н.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Н.Н.В. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку оно является незаконным, заявитель распорядился вышеуказанным транспортным средством в соответствии с договором купли-продажи от <дата>, покупателем является Д.Д.В., автомобиль передан ему по акту приема-передачи, в момент вменяемого правонарушения не находился за управлением автомобиля.

В судебное заседание Н.Н.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без его участия.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.п. 10.1., 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 18 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При вынесении обжалуемого постановления о назначении административного наказания инспектором по ИАЗ правильно были установлены обстоятельства правонарушения, исходя из имеющихся материалов фотофиксации технического средства. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, суд не усматривает.

Исходя из содержания жалобы, Н.Н.В. утверждает, что не находился за управлением транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, однако, каких-либо достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, а не Н.Н.В., заявителем не представлено, обязанность по доказыванию надлежащим образом им не исполнена.

Суду заявителем представлены копия договора купли-продажи <данные изъяты> г/н <номер> от <дата>, заключенного между Н.Н.В. (продавцом) иД.Д.В. (покупатель), а также акт приема-передачи к нему, не заверенные надлежащим образом, однако, данные документы объективно не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации вменяемого административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица. Явка в судебное заседание лица, непосредственно управлявшего указанным автомобилем, для его допроса в соответствии с требованиями ст.25.6 КоАП РФ, заявителем не обеспечена. Кроме того, заключение указанного договора купли-продажи не свидетельствует о выбытии транспортного средства из обладания заявителя до момента снятия с регистрационного учета, который Н.Н.В. осуществил лишь<дата>

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление <номер> инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Т.О.В. от <дата> о привлечении Н.Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу Н.Н.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: Д.Д.Городилова