Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2713/2014 ~ М-2453/2014 от 18.06.2014

гражданское дело № 2-2713/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2014 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Щербаковой,

при секретаре судебного заседания Е.Н. Жуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» в лице дополнительного офиса № 21 в г.Свободном ОАО «АТБ» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

встречному исковому заявлению Л. к Открытому акционерному обществу «Азиатско - Тихоокеанский банк» в лице дополнительного офиса № 21 в г.Свободном ОАО «АТБ» о признании условий кредитного договора противоречащими действующему законодательству,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Азиатско - Тихоокеанский банк» в лице дополнительного офиса № 21 в г.Свободном ОАО «АТБ» обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -- рублей -- копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере -- рубля -- копеек, мотивируя требования тем, что -- между открытым акционерным обществом «Азиатско – Тихоокеанский банк» и Л. был заключен кредитный договор № --. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму -- рубля -- копейка на срок до -- на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,90 % в год.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполнял надлежащим образом с 03.03.2014 года.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За весь период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере -- рублей, а именно: -- рублей -- копеек - в части суммы основного долга; -- рублей -- копеек – в части суммы начисленных процентов; -- рублей -- копеек – в части суммы пеней за просрочку платежей.

Согласно п.2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет -- рубля -- копейки.

На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет -- рублей -- копейки, из которых: -- рублей -- копеек – в части суммы основного долга; -- рублей -- копеек – в части суммы начисленных процентов; -- рубля -- копейки – в части суммы неустойки.

В соответствии с п.п. 6,7 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до -- рублей.

Заемщик не желает осуществлять гашение предусмотренной договором кредитной задолженности, что говорит о явном нежелании исполнять принятые обязательства.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет -- рублей -- копейки, из них: -- рублей -- копеек – задолженность по основному долгу; -- рублей -- копеек – задолженность по уплате процентов; -- рублей – неустойка.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме -- рублей -- копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- рубля -- копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца В. , действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Л. на подготовку дела к слушанию и в судебные заседания не являлся, о причинах неявки суду не сообщал. Его представитель О. , действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал в части взыскания единовременной комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами и в части оплаты страховой премии страховщику.

В связи, с чем ответчик заявил встречные исковые требования к ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» в лице дополнительного офиса № 21 в г.Свободном ОАО «АТБ» о признании условий кредитного договора противоречащими действующему законодательству.

Свои требования мотивируют следующим, -- между истцом (Л. ) и ответчиком (ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») был заключен кредитный договор № -- от 17.09.2012 года.

Истец считает, что банк при предоставлении расчета неверно указал сумму полученного кредита. Из предоставленной выписки операций по кредитному договору № -- от 17.09.2012 года следует, что истцу предоставлена сумма меньше на сумму комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассы банка в размере -- рублей, компенсации расходов банку по оплате страховой премии страховщику в размере -- рубля, НДС с комиссии за подключение клиента физического лица к программе страхования в сумме -- рублей и комиссия за подключение клиента физического лица к программе страхования в сумме -- рубля. Всего кредит был получен истцом меньше на -- рубль и фактически сумма кредита составляла -- рублей. Именно данную сумму необходимо учитывать при возврате долга.

Следовательно, расчет предоставленный истцом в части возврата суммы основного долга и процентов должен быть скорректирован судом, так как сумма в размере -- рубль была ответчиком не получена, а непосредственно направлена банком по недействительным (ничтожным) обязательствам.

В связи с этим, истец просит суд признать условия договора, обязывающие истца выплачивать комиссию за выдачу кредита наличными противоречащими законодательству; признать противоречащим законодательству обязательство, обязывающее истца компенсировать расходы по банку при оплате страховой премии страховщику; признать противоречащими законодательству обязательства, обязывающие истца выплачивать НДС с комиссии за подключение клиента – физического лица к программе страхования; признать противоречащими законодательству обязательства, обязывающие истца выплачивать комиссию за подключение клиента – физического лица к программе страхования; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере -- рубль.

Представитель ответчика В. , действующая на основании доверенности встречные исковые требования не признала, пояснив, что ОАО «АТБ» было вынуждено обратиться в суд с иском к Л. о взыскании суммы долга по кредитному договору № -- от -- года. С февраля 2014 года и до настоящего момента времени Л. не принимает никаких мер, направленных на гашение суммы долга в размере -- рублей. Расчет суммы задолженности Л. перед Банком произведен верно, исходя из условий кредитного договора заключенного между сторонами.

До заключения кредитного договора Л. обратился в Банк, за получением денежных средств подписав собственноручно в добровольном порядке заявление на получение кредита. В заявлении на получение кредита указаны параметры кредита, а именно сумма кредита, срок, процентная ставка и прочие условия предлагаемого к заключению договора кредитования к которымотносятся расходы на страхование(при наличии воли заявителя), платеж за получением заемщикомналичных денежных средств через кассу Банка(при выборе заявителем соответствующего способа и одобрении последним соответствующего условия).

Таким образом, до подписания кредитного договора Л. был ознакомлен с условиями кредитования, о чем свидетельствует собственноручная подпись в заявлении на получение кредита.

В п. 3 Заявления на получение кредита указано: «мне разъяснено, что в обеспечение моих кредитных обязательств я вправе застраховать жизнь и здоровье в страховой компании - по собственному выбору». В п. 3.1. заявления Л. дал свое согласие на заключение договора страхования, и выбрал страховую компанию «Кардиф». В п. 8 Заявления также выразил согласие о включении его в список застрахованных лиц, где Банк выступает выгодоприобретателем при заключении договора страхования, а также согласился произвести оплату за консультационные услуги в сфере страхования.

Пунктами 1.1.5 и 2.2.6 Кредитного соглашения от -- заключенного между Банком и Л. также предусмотрены платежи за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии при наличии согласия заявителя на его внесение.

В силу ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида, а Банк таковой организацией не является, и, следовательно, не может являться стороной в правоотношениях между страховщиком и страхователем.

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что страховая сумма определяется между страховщиком и страхователем по их усмотрению, следовательно, Банк не может устанавливать, либо иным образом влиять на сумму страховой премии, которая в силу закона выплачивается страхователем страховщику в виде страховой премии.

Вместе с тем, учитывая позицию, изложенную в п.4.4. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013. при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и добровольного согласия заемщиков. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 146 устанавливает, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Заемщик такую возможность имел.

Вместе с тем услуга по страхованию, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, ст.972 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 954 ГК РФ определено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Вместе с тем реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ признается объектом налогообложения по НДС на основании пп.1 п.1 ст.146 НК РФ. В силу пунктов 1 и 4 ст. 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации в данном случае услуг, должна быть учтена при определении окончательного размера в указанной договоре цены и выделена в расчетных и первичных документах отдельной строкой. (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 г. N 33).

Платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка регламентирован п. 1.1.4 кредитного соглашения заключенного между сторонами 15.11.2012 года. Кроме того, указание в кредитном договоре суммы с учетом добровольных платежей произведенов связи с требованиями необходимости доведения полной стоимости кредита до заемщика согласно Указанию ЦБ РФ № 2008-У от 13.05.2008 г. до заключения кредитного договора, что и было сделано Банком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, при наличии достаточных доказательств имеющихся в материалах дела, просит суд в исковых требованиях Л. к ОАО «АТБ» отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные истцами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, -- между ОАО «АТБ» и Л. был заключен кредитный договор № --, в соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме -- рубль на срок до -- на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19.90 % в год.

В соответствии с условиями кредитного договора Л. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Л. обязательства по кредитному договору не исполнял.

На момент подачи искового заявления в суд образовалась просроченная задолженность в размере -- рублей -- копейки.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов Л. суду не представлены.

В судебном заседании судом были исследованы представленные истцом заявление на получение кредита от -- года, кредитное соглашение от -- года; график погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом; условия кредитования физических лиц.

Исследованные судом документы в совокупности с историей проводок по заключенному таким образом кредитному договору, подтверждают, что Л. нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.

Этими же документами подтверждается обоснованность требований ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» в случае нарушения Л. условий договора требовать досрочного взыскания с него задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов, неустойки.

Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности Л. по основному долгу, по уплате процентов, неустойке, находит их правильными, поэтому, принимает их во внимание.

Обсуждая доводы Л. и его представителя О. по встречному иску о ничтожности условий кредитного договора в части взимания при выдаче кредита наличными денежными средствами через кассу банка единовременной комиссии, применении последствий недействительности ничтожной сделки в этой части, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1.1.4 кредитного соглашения от 17 сентября 2012г., за получение заёмщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заёмщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платёж банку в размере три целых девять десятых процентов от суммы кредита единовременно. Согласно представленной банком выписке операций по кредитному договору № -- от -- в денежном выражении единовременная комиссия, которую оплатил Л. при выдаче кредита, составила -- рублей -- копеек.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Между тем плата за выдачу суммы кредита, по условиям кредитного договора, возложена на Заемщика, т.е. Л.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за выдачу кредита.

Таким образом, действия истца по взиманию единовременной комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, встречные исковые требования Л. к ОАО «АТБ» о признании условий договора в части удержания при выдаче кредита единовременной комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами противоречащими законодательству и взыскании с ответчика суммы удержанной комиссии в размере -- рублей -- копеек, суд считает подлежащими удовлетворению.

Обсуждая доводы Л. и его представителя О. по встречному иску о ничтожности условий кредитного договора в части компенсации расходов по банку при оплате страховой премии страховщику в размере -- рубль -- копейки, оплате НДС с комиссии за подключение клиента – физического лица к программе страхования в сумме -- рубль -- копеек, оплате комиссии за подключение клиента – физического лица к программе страхования в сумме -- -- копейки, взыскании с ответчика этих сумм, суд приходит к следующему.

В силу ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида, а Банк таковой организацией не является, и, следовательно, не может являться стороной в правоотношениях между страховщиком и страхователем.

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что страховая сумма определяется между страховщиком и страхователем по их усмотрению, следовательно, Банк не может устанавливать, либо иным образом влиять на сумму страховой премии, которая в силу закона выплачивается страхователем страховщику в виде страховой премии.

Вместе с тем, учитывая позицию, изложенную в п.4.4. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013. при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и добровольного согласия заемщиков. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 146 устанавливает, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Заемщик такую возможность имел.

Вместе с тем услуга по страхованию, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, ст.972 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 954 ГК РФ определено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Как следует из п.3 заявления на получение кредита, собственноручно подписанного Л. , последнему до получения кредита было разъяснено, что в обеспечение его (заёмщика) кредитных обязательств он вправе застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании – по собственному выбору.

В п. 3.1. заявления Л. дал свое согласие на заключение договора страхования, и выбрал страховую компанию «Кардиф». В п. 8 Заявления также выразил согласие о включении его в список застрахованных лиц, где Банк выступает выгодоприобретателем при заключении договора страхования, а также согласился произвести оплату за консультационные услуги в сфере страхования.

Пунктами 1.1.5 и 2.2.6 Кредитного соглашения от -- заключенного между Банком и Л. также предусмотрены платежи за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии при наличии согласия заявителя на его внесение.

Таким образом, до подписания кредитного договора Л. был ознакомлен с условиями кредитования, о чем свидетельствует собственноручная подпись в заявлении на получение кредита.

В заявлении на получение кредита и кредитном соглашении не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу кредита обязательным заключением договора страхования. Положения, касающиеся страхования, сформулированы таким образом, что приобретают силу договора после отдельного указания Заёмщика о согласии с ними. Истцом Л. по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих навязывание ему ответчиком услуги по страхованию и невозможность получения кредита без заключения договора страхования, либо заключения такого договора в иной страховой компании.

При таком положении суд не усматривает оснований для признания указанных условий кредитного соглашения недействительными.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» понес расходы по уплате госпошлины в размере -- рубля -- копеек, подтвержденные соответствующим платёжным поручением № -- от -- года, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» в лице дополнительного офиса № 21 в г.Свободном ОАО «АТБ» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Л. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере -- -- рублей -- копейки, и судебные расходы в размере -- --) рубля -- копеек, а всего --) рублей -- копеек.

Встречное исковое заявление Л. к Открытому акционерному обществу «Азиатско - Тихоокеанский банк» в лице дополнительного офиса № 21 в г.Свободном ОАО «АТБ» о признании условий кредитного договора противоречащими действующему законодательству, удовлетворить частично.

Признать противоречащими законодательству условия заключённого между Л. и ОАО «АТБ» кредитного договора № -- от --, в части взимания при выдаче кредита наличными денежными средствами через кассу банка единовременной комиссии.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» в лице дополнительного офиса № 21 в г.Свободном ОАО «АТБ» в пользу Л. сумму оплаченной единовременной комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами через кассы банка в размере -- --) рублей -- копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца.

Судья Свободненского городского суда С.В. Щербакова