Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1266/2014 ~ М-364/2014 от 05.02.2014

№ 2-1266/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 28 июля 2014 года         

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Попов Д.В., его представителя Белобородова О.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Попова Е.Н.,

ответчиков Третьяков В.П., Третьякова Е.Н. и представителя ответчиков Рыбкиной Е.А., действующей на основании ордера,

представителя третьего лица ЮЛ1 Маркеева А.В., действующего по доверенности,

при секретаре Петуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов Д.В. к Попова Е.Н., Третьякова Е.Н., Третьяков В.П. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, приведении сторон сделки в первоначальное положение, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов Д.В. обратился в суд с иском к Попова Е.Н., Третьякова Е.Н., Третьяков В.П. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, приведении сторон сделки в первоначальное положение, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивируя тем, что 21 октября 2013 г. истец Попов Д.В. и ответчица Попова Е.Н., состоящие в браке, заключили кредитный договор с ЮЛ1 на получение кредита в размере <данные изъяты>. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному кредитному договору истец Попов Д.В. и ответчица Попова Е.Н. выступали солидарным созаемщиками, по обоюдному решению право собственности на квартиру 29 октября 2013 г. зарегистрировано на ответчицу Попова Е.Н. 24 января 2014 г. ответчица сменила замок на входной двери указанной квартиры и перестала впускать истца для проживания, после предъявления исковых требований о вселении в Кировский районный суд г. Красноярска, ответчица по договору купли-продажи от 28 апреля 2014 г. продала спорную квартиру ответчикам Третьяков В.П., Третьякова Е.Н. за <данные изъяты>. Поскольку приобретенная на кредитные средства квартира является совместным имуществом супругов, на реализацию недвижимого имущества ответчица Попова Е.Н. должна была получить согласие супруга Попов Д.В., однако распорядилась им без ведома и согласия супруга, истцом предъявлены вышеизложенные исковые требования.

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение в письменной форме, которое приобщено судом к материалам дела. Согласно представленному мировому соглашению стороны просят утвердить его, пояснив также суду, что спорный вопрос между ними урегулирован, просят прекратить производство по гражданскому делу.

Представитель третьего лица ЮЛ1 Маркеев А.В. в судебном заседании не возражал против утверждения представленного суду мирового соглашения, пояснив, что его условия не нарушают права и законные интересы ЮЛ1

Представитель третьего лица ЮЛ2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленное в письменной форме мировое соглашение, подписанное сторонами по делу, считает, что основания для утверждения мирового соглашения имеются, утверждением данного мирового соглашения чьи-либо права и законные интересы не нарушаются, в связи с чем, данное дело подлежит прекращению.

Судом сторонам разъяснены, в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, последствия утверждения судом заключенного между сторонами мирового соглашения, сущность данных положений им понятна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Попов Д.В. и ответчиками Попова Е.Н., Третьякова Е.Н., Третьяков В.П., согласно которому:

- ответчик Попова Е.Н. передает истцу Попов Д.В. денежную сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в день утверждения настоящего мирового соглашения в качестве компенсации его доли в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> в денежном эквиваленте (после погашения задолженности по кредиту).

- истец Попов Д.В. принимает от ответчика Попова Е.Н. деньги в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в день утверждения мирового соглашения.

- истец Попов Д.В. отказывается от всех ранее заявленных исковых требований к ответчикам Попова Е.Н., Третьякова Е.Н., Третьяков В.П., а именно: отказывается от требований о вселении в квартиру по адресу: <адрес> нечинении препятствий в пользовании вышеназванной квартирой, отказывается от требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, отказывается от требования о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 28 апреля 2014 года, заключенного между Попова Е.Н. (продавец) и Третьякова Е.Н., Третьяков В.П. (покупатели), отказывается от требования о возвращении сторон данного договора купли-продажи в первоначальное положение, предшествующее заключению данного договора, отказывается от требования о взыскании убытков по аренде жилого помещения за период не проживания Попов Д.В. в спорной квартире в полном объеме, отказывается от требования о возмещении судебных расходов.

- ответчица Попова Е.Н. не имеет никаких претензий по квартире, расположенной по <адрес> к истцу Попов Д.В., ответчикам Третьякова Е.Н., Третьяков В.П..

Судом сторонам разъяснены правила ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, регулирующие порядок и основания заключения мирового соглашения, а также разъясняется, что повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, подачей жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий