№
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Мокрушина О.А.,
при секретаре Трушниковой Е.В.,
с участием представителей заявителя по доверенности Булгакова С.А., Павлова А.Н.,
представителя ОАО Банк «Открытие» по доверенности Шафикова В.Р.,
заинтересованного лица Чуриковой О.В.,
представителя Чуриковой О.В. по доверенности Акмурзиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Хариной Н.А. по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги, приостановлении исполнительных действий и мер принудительного взыскания,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий СПИ ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Хариной Н.А. по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги, приостановлении исполнительных действий и мер принудительного взыскания, указав, что СПИ возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на автомобиль «<данные изъяты>» в отношении должника гр.Б. Между ЗАО «Райффайзенбанк» и гр.А. ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства, с передачей в залог кредитору автомобиля «<данные изъяты>». В связи с тем, что гр.А. кредитные обязательства не выполнялись, определением Ленинского районного суда г. Перми наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>». В настоящее время ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника гр.А. СПИ ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Хариной Н.А. в рамках исполнительного производства в отношении должника гр.Б. в пользу ОАО Банк «Открытие» обращено взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», с составлением акта описи и ареста, оставлением автомобиля на ответственное хранение на специализированную стоянку «<данные изъяты>». Данные действия СПИ Хариной Н.А. являются незаконными, поскольку договор залога на транспортное средство ЗАО «Райффайзенбанк» заключило до даты заключения договора залога в пользу ОАО Банк «Открытие», в связи с чем, ЗАО «Райффайзенбанк» в силу ст. 342 ГК РФ является предшествующим залогодержателем и имеет преимущественное право перед ОАО Банк «Открытие» на получение денежных средств от продажи автомобиля. Кроме того, реализация автомобиля при наличии запрета регистрационных действий в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» противоречит закону.
Представители ЗАО «Райффайзенбанк» настаивают на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ОАО Банк «Открытие» возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Чурикова О.В. возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель Акмурзина Г.А. просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, судом установлены следующие обстоятельства.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с гр.Б. в пользу ОАО Банк «Открытие» взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 1 545 122, 81 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 19 925, 61 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>» с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 625 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания в отношении должника гр.Б. в пользу взыскателя ОАО Банк «Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ СПИ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым описи аресту подвергнут автомобиль «Тойота».
ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым на реализацию передан автомобиль «Тойота».
Взыскание на автомобиль «<данные изъяты>» также обращено решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к гр.А.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленных статьей 111 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов исполнительного производства, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на автомобиль «<данные изъяты>». При поступлении исполнительного листа, заявления взыскателя в ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю, СПИ возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания в отношении должника гр.Б. в пользу взыскателя ОАО Банк «Открытие». Автомобиль «<данные изъяты>» на момент вынесения решения принадлежал на праве собственности гр.Б., залогодержателем выступало ОАО Банк «Открытие», в связи с чем, СПИ в силу п. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на автомобиль, в последующем в соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Таким образом, у СПИ имелись все основания для вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги.
Вместе с тем, взыскатель в лице ЗАО «Райффайзенбанк» не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» с иском об освобождении автомобиля «<данные изъяты>» от наложения ареста и исключении его из описи.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Действия СПИ по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Рассматривая требования ЗАО «Райффайзенбанк» о приостановлении исполнительных действий и мер принудительного взыскания, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Приостановление исполнительного производства в данном случае судом может быть применено с целью оперативной защиты прав и законных интересов заявителя в случае признания в дальнейшем действий судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя. Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Райффайзенбанк» обжалует действия СПИ по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги. В данном случае, оснований для признания незаконными действий СПИ по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ,
р е ш и л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░