Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8056/2021 ~ М-6778/2021 от 13.07.2021

№ 2-8056/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                             17 ноября 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Одинцовская теплосеть» к Алексееву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 59 689, 12 руб., судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 1 990, 67 руб.

Свои требования мотивируют тем, что АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей организацией многоквартирного АДРЕС по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС. В квартире по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС зарегистрирован и проживает ФИО2, который является собственником № доли в праве общей долевой собственности. Поскольку ответчиком не производится в полном объеме оплата за коммунальные услуги, за квартиру, образовалась задолженность, о взыскании которой и предъявлено требование.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 31).

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, ранее поданные возражения (л.д. 42-43) поддержал в полном объеме, в подтверждение своей позиции представил квитанции об оплате ЖКУ за спорный период, указал, что ранее решение Одинцовского городского суда было отказано по аналогичному иску за предыдущий период по причине исполнения истцом своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно его доле. Кроме того, в оставшейся доле он не несет обязанности по оплате, собственник другой доли умерла, доля ни на кого не оформлена.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения явившегося ответчика счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 7, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ранее обслуживающая управляющая организация многоквартирного АДРЕС по адресу: АДРЕС» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Одинцовская теплосеть» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ФИО2 является собственником № доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Ответчик зарегистрирован и фактически проживает в вышеназванной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 48).

На основании договора управления многоквартирным домом от 20.12.2010г. № АО «Одинцовская теплосеть» предоставило ответчику коммунальные услуги и осуществило техническое обслуживание общего имущества, а также выполнило перед ресурсоснабжающими организациями свои обязательства по договорам (л.д. 12-20).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС по заявлению АО «Одинцовская теплосеть» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 6).

Исходя из расчета задолженности по лицевому счету №, открытого на ФИО2, у ответчика имеется задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 59 689, 12 руб. (л.д. 11).

В возражениях на исковое заявление, пояснениях в судебном заседании, ответчик указывает на то, что период по 31.10.2019г. был предметом рассмотрения суда по предыдущему делу №, при этом, ответчиком за спорный период времени оплачены в полном объеме жилищно – коммунальные услуги, соответственно поступавшие с 01.11.2019г. платежи не могли быть зачислены в долги предыдущих периодов в силу отсутствия ранней задолженности по решению суда.

В подтверждение своих доводов ответчик представил платежные поручения за оплату жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере ..... руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме ..... руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7 599,71 руб., в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, денежные средства, внесенные ответчиком за спорный период, не могут быть учтены истцом в качестве оплаты задолженности за предыдущие периоды, в связи с чем, указанный остаток долга в расчете задолженности и справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья является неправомерным ввиду его отсутствия.

Кроме того, другой собственник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти, при этом, нести расходы за иных собственников ответчик не должен, что прямо предусмотрено положениями гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении основного искового требования судом отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Е.А. Селин