Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2021 ~ М-538/2021 от 10.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 07 апреля 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием ответчика Гордеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2021 по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Гордеевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное обществе коммерческий банк «Пойдём!» (далее по тексту АО КБ «Пойдём!») обратился в суд с указанным иском к Гордеевой Е.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком <дата> был заключен кредитный договор № на выдачу кредитной пластиковой карты, с лимитом кредитования в размере 58000 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях оплаты процентов по условиям договора. С <дата> года должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в срок установленный уведомлением <дата> задолженность не погашена. Задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 53 182 рублей 95 коп., из которой основной долг, в том числе просроченный, 44768, 09 рублей, проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, 7 878,26 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 247,15 рублей, пени по просроченному основному долгу 90,02 рублей, пени по просроченным процентам 199,43 рублей.

Истец просит взыскать с Гордеевой Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 53 182 рублей 95 коп., а именно основной долг, в том числе просроченный, 44768, 09 рублей, проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, 7 878,26 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 247,15 рублей, пени по просроченному основному долгу 90,02 рублей, пени по просроченным процентам 199,43 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гордеева Е.В. в судебном заседанииявилась, исковые требований не признала, пояснив, что последний платеж ее произведен в январе 2020 г., задолженность образовалась в связи с отсутствием работы с <дата>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из материалов дела следует, что между АО КБ «Пойдем!» и Гордеевой Е.В. заключен договор потребительского кредита № от <дата> с лимитом кредитования (не возобновляемый лимит выдачи) в размере 58 000 рублей, срокомвозврата 60 месяцев (с <дата> по <дата>), процентной ставкой по основному долгу при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной карты 29% годовых, при совершении иных операций 54,9% годовых. Заемщик принял обязательства по внесению платежей ежемесячно 4 числа каждого месяца в размере 2848 рублей. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, определена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. При этом стороны предусмотрели рассмотрение споров по искам банка в Красноглинском районном суде г. Самары (л.д.10-14).

Из выписки по ссудному счету, справке по обслуживанию задолженности следует, что заемщик использовала заемные средства по кредитной карте, вносила платежи в счет возврата денежных средств, но несвоевременно и не в полном объеме, поседений платеж совершен <дата> (л.д. 15-19).

Требованием от <дата> банк предложил заемщику в срок не позднее <дата> погасить образовавшуюся по состоянию на <дата> задолженность в размере 51026 рублей 78 коп. (л.д. 14).

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 53 182 рублей 95 коп., из которой основной долг, в том числе просроченный, 44768, 09 рублей, проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, 7 878,26 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 247,15 рублей, пени по просроченному основному долгу 90,02 рублей, пени по просроченным процентам 199,43 рублей.

Из материалов гражданского дела №, представленного мировым судьей судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары, следует, что <дата> оступило заявление АО КБ «Пойдём!» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гордеевой Е.В. по кредитному договору № от <дата> в размере 53182 рублей 95 коп. Судебным приказом от <дата> по делу № удовлетворены требования взыскателя. На основании заявления должника Гордеевой Е.В. определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.

<дата> настоящий иск поступил в районный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности контррасчет задолженности стороной ответчика не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает.

Довод ответчика о возникновении задолженности по причине не трудоустройства не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств, в том числе после трудоустройства. Кредитором при определении задолженности учтен платеж ответчика в январе 2020 года.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставил заемщику денежные средства, последний ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платёжным поручениям № от <дата> и № от <дата> при обращении в суд с заявленными требованиями, подлежит удовлетворению в сумме 1795 рублей 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияакционерному обществу коммерческий банк «Пойдём!» к Гордеевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гордеевой Е. В. в пользу акционерному обществу коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 53182 рублей 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 рублей 49 коп., а всего денежные средства в размере 54978 (пятьдесят четыре тысячи девятисот семьдесят восемь) рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина